Mijn kennis heeft 4 maand geleden een aanrijding gehad waarbij de schuld duidelijk bij de tegenpartij lag (reed weg uit een parkeerplaats tegen de auto van mijn kennis). Tegenpartij gaf aan schuldig te zijn; politie is erbij gehaald en heeft aantekeningen opgemaakt. Beide partijen hebben het schadeformulier ingevuld en ondertekend opgestuurd naar de verzekeringsmaatschappij van de veroorzaker. Kennis heeft auto naar dealer gebracht en deze constateerde een schade van boven de dagwaarde (€5000,-) dus totalloss. Nadat de schade-expert van de tegenpartij bij de dealer is geweest gaf deze dealer aan de auto toch te kunnen repareren voor €4500,-; kennis ging daarmee accoord en de auto werd gerepareerd. Na enkele maanden belt de dealer mijn kennis op met de mededeling dat de verzekering van de tegenpartij niet wil betalen omdat men het schadeformulier niet juist ingevuld acht door degene die de aanrijding heeft veroorzaakt. De veroorzaker reageert niet op brieven (aangetekend) van de eigen verzekeringsmaatschappij om het schadeformulier goed in te vullen. Garage wil geld zien; desnoods van mijn kennis; ondanks de overeenkomst met de schade-expert. Hoe nu verder???
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Dat wordt een gevalletje Rechtsbijstandverzekering. Als uw kennis die niet heeft kan hij nog wel proberen zijn eigen verzekering er achteraan te sturen. en anders naar het Juridisch Loket.
Meer een opmerking dan een oplossing, maar ik vind het een vreemd verhaal. De schade is méér dan de dagwaarde (ca.5000,-) = totalloss. En ná dat de tegenpartij is langsgeweest komt de reparatie op 4500,-
Op een akkoordje gegooid?
"Schadeformulier is niet juist ingevuld, verzekering wil nu niet betalen". Neem aan dat die schade-expert n.a.v. het schadeformulier is langs gekomen? Zou toch eerder opgevallen moeten zijn? Sorry, heb er niet al teveel verstand van, maar als dit kan kloppen, zou je kennis nog eens met die schade-expert/verzekering moeten gaan praten. Denk dan dat ze zelf een steekje hebben laten vallen. Het lijkt mij dat eerst de papieren in orde moeten zijn alvorens er een schade-expert aan te pas kan komen.
U schrijft dat uw kennis zelf alles moet regelen om de schade verhaald te krijgen.
Moet ik daaruit afleiden dat hij zelf ook alleen een WA-verzekering heeft? Zo ja, dan wordt het lastig zoals Poltol al schreef.
Maar als hij een WA-casco (allrisk) heeft dan is het veelal een zaak tussen de verzekeringsmaatschappijen onderling. De maatschappij van uw kennis betaald in de regel de schade minus eigen risico. De verzekeraars bepalen vervolgens onderling wie voor welk deel van de schade aansprakelijk
Bedankt voor de reacties; even ter verduidelijking: mijn kennis is allen WA verzekerd (CB) en deze laat weten niets voor hem te kunnen doen. Kennis heeft geen rechtsbijstandsverzekering; en de politie is alleen ter plekke geweest en heeft wel wat aantekeningen gemaakt , maar of er ook een proces-verbaal is opgemaakt weet hij niet. Kennis is ook al bij het juridisch loket geweest: deze zeggen dat hij toch de garagerekening moet voldoen..... Dealer heeft zelf contact opgenomen met de schade-expert van de veroorzaker en verder alles geregeld.......
Beide partijen hebben het schadeformulier ingevuld en ondertekend opgestuurd naar de verzekeringsmaatschappij van de veroorzaker.
Je vult 1 schade formulierboekje in op die teken je allebei. ieder krijgt 1 exemplaar zo kan er achteraf niets aan veranderd worden. Ieder stuurt na verdere invulling thuis het exemplaar naar zijn eigen verzekering/tussenpersoon. Dus niet allebei naar de verzekering van de veroorzaker tenzij het dezelfe verzekeraar betreft.Je eigen verzekeraar moet ook op de hoogte gesteld worden,zo ik het hier lees is alleen de tegenpartij op de hoogte gesteld. Indien je een All risk verzekering hebt gaat je eigen verzekering snel achter de schade uitkering aan,ook bij WA moet de eigen verzekeraar stappen ondernemen. Als het gebeurd is zo als je beschrijft is er in het begin al een fout gemaakt.
Als je geen schuld hebt aan een aanrijding en de tegenpartij stelt je daarom ook niet aansprakelijk, dan doet een WA-verzekering helemaal niets voor je. Je hebt alleen een verzekering afgesloten, die schade dekt aan een andere partij en niet aan je eigen auto. Waarom zou de verzekering iets voor je doen. Je hebt er immers niet voor betaald.
Zonder rechtsbijstandverzekering zal je het zelf moeten oplossen.
Ik begrijp eruit dat de dealer met de schade-expert geregeld heeft, dat de auto niet total loss verklaard wordt vanwege € 5.000,-- schade. Ze hebben de schade afgemaakt op € 4.500,--, waardoor de auto niet total loss gaat. Dat kan een schade-expert inderdaad regelen met de dealer. Er wordt dan op een goedkopere wijze gerepareerd.
Dat gebeurt wel vaker. De dealer repareert vaak niet zelf, maar besteedt dat werk uit aan een gespecialiseerd schadebedrijf, of ze hebben een aparte tak, die dit zelf doet.
Door bijv. gebruik te maken van bestaande onderdelen i.p.v. nieuw (onbeschadigde deur van de "sloop", die alleen overgespoten moet worden in de juiste kleur) of door bijv. niet uit te spuiten (bij herstel van het lakwerk) kan er op de kosten bespaard worden.
Verder heeft een schade-expert geen bevoegdheid om een schade te regelen. Dus geen schuldvraag, uitbetaling etc.
Ik denk dat je dat bedoelt met de regeling van de schade-expert met de dealer.
Vladja ik heb wel een beetje verstand van verzekeringen en weet wat een WA verzekering inhoud hoef je mij niet uit te leggen maar niet iedereen weet dat.Daarom voor ieder ander een goede uitleg. Wel moet je 1 gedeelte van het schade formulier opsturen naar je eigen verzekering staat niet voor niks in de handleiding vermeld. Op die manier kan ook niets veranderd worden om het gunstiger te maken voor de uitbetalende verzekering. Vaak wil een tussenpersoon nog wel eens moeite voor je doen om informatie in te winnen,en tips geven om het proces te versnellen( voordeel van een natuurlijke tussenpersoon) internet verzekeraars zullen dat in 99% van de gevallen niet voor je doen lage premie lage service.
Laat je kennis de volgende brief aan de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij sturen en wel aangetekend met antwoordretourkaart en gericht aan de directie.
Op ..................... heeft een aanrijding plaatsgevonden te .................. tussen mijn auto, merk ................ met kenteken .............. en de auto van uw verzekerde (naam) ......................, polisnr. .................., kenteken ...................... Politie is ter plaatse aanwezig geweest en hebben de lezing van beide partijen genoteerd en de situatie ter plaatse opgenomen. Hiervan zal een aanrijdingstaat zijn opgemaakt. Deze zal toch wel gedurende de afgelopen 4 maanden door uw maatschappij zijn opgevraagd in het kader van de schade-afhandeling.
Daar uw verzekerde wegreed uit parkeerstand en dus een bijzondere manoeuvre uitvoerde volgens het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens Artikel 54, is uw verzekerde aansprakelijk voor de veroorzaakte schade. Een en ander blijkt ook uit de ingediende schadeformulieren. Ook uw verzekerde heeft het schadeformulier ondertekend.
De schade aan mijn auto is vastgesteld door een door u ingeschakelde expert en afgemaakt op € (exacte bedrag invullen) in overleg met mijn dealer/reparateur. Zijn expertiserapport moet reeds lang in uw bezit zijn. Inmiddels heb ik opdracht gegeven aan de dealer dat mijn auto gerepareerd kan worden. De dealer voert deze opdracht uit en de dealer mag - namens mij - het schadebedrag ontvangen.
Nu krijg ik bericht van mijn dealer dat uw maatschappij de vastgestelde schade niet wil uitbetalen. Volgens uw schadebehandelaar heeft uw verzekerde het schadeformulier verkeerd heeft ingevuld. Hij heeft echter het schadeformulier ondertekend en uit de aanrijdingstaat, die door de politie is opgemaakt, is duidelijk hoe de schade is ontstaan.
Verder stelt uw schadebehandelaar, dat hij niet verder met deze zaak kan gaan, omdat hij - ondanks aangetekende brieven - geen contact kan krijgen met uw verzekerde. Dat is echter een zaak tussen uw maatschappij en uw verzekerde waar ik volkomen buiten sta. U bent de wettelijk verplichte WA-verzekeraar en hoe het contact tussen u beiden onderling verloopt is niet mijn probleem en dat moet u ook niet mijn probleem maken. Ik ben heel benieuwd hoe de Kifid denkt over deze argumentatie.
Ik eis van u dat u deze zaak nu binnen 14 dagen na ontvangst van deze brief afhandelt op grond van de door beide ingediende ondertekende schadeformulieren, de aanrijdingstaat en het expertiserapport van de expert. Indien u hier geen gehoor aan geeft, zal ik een klacht indienen bij het Kifid. Deze brief dient u dan ook te beschouwen als een officiële klacht. Een brief met de mededeling dat de zaak uw aandacht heeft en in behandeling is, beschouw ik niet als afhandeling.
Je hebt dus een verklaring van schuld. Stel dan de tegen partij aansprokelijk voor de schade hij zal het dus doorsturen naar zijn verzekering. dat laatste is dan ook gebeurd, maar waarschijnelijk het eerste niet. Of zijn verkering niet betaald moet hij het dus, dan maar via deze weg. Tenminste als je het adres van hem heb. Maar hij bljjft aansprakelijk voor de schade zelfs wanneer zijn verzekering niet wil betalen, maar dat is dan een zaak tussen hem en zijn verzekering. U heeft dus eigelijk niets te maken met zijn verzekeraar. Groet Valerius
Nogmaals dank voor alle reacties; vooral vladja heeft er veel werk van gemaakt! Omdat ik niet voor mezelf schrijf en het verhaal dus ook niet ken, moet ik het eerst checken met mijn kennis, vandaar dat de details niet direct worden genoemd. Even wat aanvulling: Er is door beide bestuurders slechts 1 aanrijdingsformulier ingevuld, mijn kennis heeft dit formulier naar de verzekering van de tegenpartij gestuurd (had dus niet gemoeten, maar dit is zijn eerste aanrijding in 20 jaar; is een vrijgezel, beetje naief en heeft niet goed nagekeken hoe een en ander moest verlopen). Hij heeft wel zijn eigen verzekering de volgende dag gebeld en verteld wat er was gebeurd; heeft ook schriftelijk antwoord van zijn verzekering gekregen met een voorbeeldbrief t.a.v. aansprakelijk stellen van de tegenpartij, maar heeft deze niet verstuurd! Hij is als gezegd naar de dealer (al jaren vaste klant, goed contact enz.) gegaan en alles uit handen gegeven omdat zij verder de zaken zouden regelen, zo werd hem verteld.......Naief, maar ja, is gebeurd. Krijg zelf wel een beetje de indruk dat hij het contact met de tegenpartij ook niet als prettig ervaart, hij was al blij dat die verzekerd was..........laat ik het zo zeggen; de medewerking laat te wensen over, waarschijnlijk is daarom ook de aansprakelijkheidsbrief niet verstuurd (maar dat is een wild guess mijnerzijds).
De tegenpartij moet wel formeel aansprakelijk gesteld worden. Dat kan met de voorbeeldbrief, die hij van zijn verzekeringsmij heeft gekregen of met mijn voorbeeldbrief, maar dan de tekst iets aanpassen. Hij hoeft niet rechtstreeks contact te hebben met de tegenpartij zelf.
Een WA verzekering is wettelijk verplicht, dus hij kan rechtstreeks zaken doen met de verzekeringsmij.
Heb de bovenstaande reacties/raadgevingen met mijn kennis besproken en hij gaat samen met een familielid de zaken oplossen door alsnog je juiste procedure te volgen zoals aangegeven in de reacties. Hij dankt alle reageerders voor de hulp.
Ik vermoed dat het naar de tegenpartij gestuurde de oorzaak is van vertraging.
Eis dit terug of vraag copy en lever die in bij eigen verzekeraar. Verder kunt U een claim voor rente verlies bij de schade doen omdat U nu moet betalen.
Of U moet lenen of spaar rente mis loopt maakt niets uit, maar een rente claim zorgt meestal voor sneller uitbetalen.
Eis dit terug of vraag copy en lever die in bij eigen verzekeraar. Verder kunt U een claim voor rente verlies bij de schade doen omdat U nu moet betalen.
Als je alleen WA verzekerd bent, heeft het geen enkel nut om een schadeformulier bij je eigen verzekering in leveren als de tegenpartij geen schade claimt.
Het is eerder slapende honden wakker maken. Er wordt een dossier aangelegd, je krijgt een briefje dat ze niets voor je kunnen doen wegens alleen WA-verzekerd en het dossier wordt gesloten. Er is dan wel bekend dat je een schuldloze schade hebt gehad. Nog 1 of 2 schuldloze schades en de maatschappij gaat - waarschijnlijk onterecht - toch vraagtekens zetten bij je rijstijl. Zeker als daar nog een schuldschade overheen komt.
Op 27 Oktober jl. is iemand tegen mijn auto aangereden terwijl mijn auto geparkeerd stond en de tegenpartij bezig was met uitparkeren Tegenpartij is netjes blijven wachten en bekende direct schuld. We hebben de schadeformulieren ingevuld en ook op dit formulieier staat een schuldbekentenis met daaronder een handtekening van de tegenpartij.
Eerst gebelt met mijn eigen verzekering maar die vertelden me dat ik geen rechtsbijstand had (betaal 115 pm, daar pluk ik geen vruchten meer van zeg) en dat ik de schade dus zelf moest verhalen op de tegenpartij Diezelfde dag nog heb ik gebelt met de verzekering van de tegenpartij voor informatie omtrent de reparatie. Ze vertelden mij dat ik naar hun schade-expertise bureau moest bellen en met hun een afspraak maken voor een expertise bij een schadebedrijf, ik zou dan meteen op reparatie over kunnen gaan, aldus de verzekeringsmaatschappij
Daarop heb ik zelf een herstelbedrijf gezocht en 2 dagen later stond mijn auto bij de garage. De schade van mij auto bedroeg ruim 4000 euro.
De garage vertelde mij dat ze de schade in de eerste instantie zouden proberen te verhalen op de tegenpartij, mocht dit niet lukken zou ik het bedrag van de verzekering krijgen en zou ik het daarop aan de garage betalen.
Hier ben ik mee akkoord gegaan tenslotte verwachte ik niet al te veel problemen omdat mijn auto geparkeerd stond en de tegenpartij bezig was wat dus betekent dat ik ingeen enkel geval schuld kan hebben.
Een maand later op 26 November ontvang ik een factuur van de garage waarin word vermeld dat schade niet rechtstreeks op de verzekering verhaald kan worden en dat ik dus het bedrag moet betalen.
Hierop ben ik meteen met de verzekering van de tegenpartij gaan bellen, maar daar krijg ik steeds dezelfde antwoorden; De medewerkster die met het dossier bezig is zegt dat ze nog aanvullende informatie van de verzekerde nodig heeft(met name de snelheid waar mee gereden werd)en dat ze daarom niet tot uitbetaling over kan gaan... Als ik een andere medewerker aan de lijn krijg zegt hij dat de medewerker die over het dossier gaat niet aanwezig is en dat ze me op een later tijdstip zal terug bellen. Helaas word ik nooit teruggebelt en ben ik telkens degene die contact zoekt waar ik uiteindelijk helemaal niets wijzer van word.
Inmiddels ben ik er achter dat ik ook over de rechtsbijstand van mijn vader kan beschikken :)
De klachtbrief van Vladja komt heel sterk over en is zeker ook op mijn situatie van toepassing. Heb hem een klein beetje aangepast omdat in mijn geval geen politie aanwezig is geweest. (wat ook helemaal niet nodig is bij een aanrijding met blikschade). Maar een bekentenis van de tegenpartij met handtekening lijkt me afdoende :) Ook heb ik enkele getuigen die er bij waren toen ik de auto aantrof..
Morgen ga ik deze brief aangetekend naar de verzekering sturen en dan ben ik heel erg benieuwd wat er gaat gebeuren :p
Weet niet of er nog mensen in dit onderwerp lezen aangezien de laatste post bijna een jaar oud is :p Maar ik hou jullie in ieder geval op de hoogte!
@base1987; is er een schade-expert van de verzekeraar van de tegenpartij bijgeweest voor tot reparatie werd overgegaan en is er toestemming voor reparatie gegeven? Indien ja, dan zal deze verzekeraar toch echt tot betaling aan u dan wel uw schadeherstelbedrijf over moeten gaan. Indien nee, dan loopt u helaas het risico dat ze zeggen dat u zonder toestemming van hun kant hebt laten repareren en om die reden niet tot betaling over zullen gaan.
Is uw reparateur trouwens bij de Focwa aangesloten?
Of de reparateur aangesloten is bij de Focwa of niet is totaal van belang in deze verzekeringszaak.
Schadevaststelling door een expert van de tegenpartij is geen enkele garantie dat er ook aansprakelijkheid erkend wordt en de schade betaald wordt.
Dat wordt gedaan om een eventuele bijkomende schade te beperken. Als eerst de schuldvraag vast moet staan, voordat de schade opgenomen wordt, zijn er vaak weken verstreken. Bijkomende kosten kunnen o.a. zijn: - kosten (autohuur) vervangend vervoer - stallingskosten - verergeren van de schade door roestvorming
Als de schade eenmaal is vastgesteld, dan kan de eigenaar doen en laten met z'n auto wat hij wil en is het verder zijn/haar verantwoordelijkheid.
Krijg na een jaar ineens weer reacties in de mailbox......terwijl ik dit item al als afgedaan beschouwde en de reageerders heb bedankt voor het reageren. Misschien beter om jouw vraag apart te stellen....
susannef schreef op zaterdag 8 jan 2011, 00:48: @base1987; is er een schade-expert van de verzekeraar van de tegenpartij bijgeweest voor tot reparatie werd overgegaan en is er toestemming voor reparatie gegeven? Indien ja, dan zal deze verzekeraar toch echt tot betaling aan u dan wel uw schadeherstelbedrijf over moeten gaan. Indien nee, dan loopt u helaas het risico dat ze zeggen dat u zonder toestemming van hun kant hebt laten repareren en om die reden niet tot betaling over zullen gaan.
Is uw reparateur trouwens bij de Focwa aangesloten?
Ja, deze is bij focwa aangesloten.
Vladja ik ben inderdaad zelf verantwoordelijk voor deze reparatie en ik snap dat herstelbedrijf ook op geld zit te wachten...
Maar het is toch van de zotte dat er op 27 Oktober een aanrijding heeft plaatsgevonden waarbij de tegenpartij direct schuld bekent heeft maar waarop ik tot op heden nog steeds niks over uitbetaling gehoord heb.
Zijn verzekering zegt nog steeds op aanvullende gegevens van de verzekerde te wachten en de verzekerde negeert elke vorm van contact met zijn verzekering...
daar sta ik toch helemaal buiten?
Maar vladja ik ga vandaag nog jou brief aangetekent op de post doen en dan hoor je wel wat de uitwerking is...
Maak het gedeelte in de brief over de communicatie tussen verzekeringsmij en client vet gedrukt en Kifid met hoofdletters. Het is niet jouw probleem dat zij niet met hun verzekerde kunnen communiceren en dat moeten ze niet jouw probleem proberen te maken.
In plaats van de aanrijdingsstaat kan je de nadruk leggen op het door beiden ondertekende schadeformulier, waarin tegenpartij duidelijk aangeeft dat hij vanuit parkeerstand wegrijdt en jij geparkeerd stond. En dat je ze aanraadt om - als hun client niet reageert - maatregelen te treffen tegen hun verzekerde, zoals het beëindigen van de verzekering met bijbehorende signalering.
Dat het schadebedrag inmiddels verhoogd is met de kosten van deze aangetekende brief aan de directie en dat je alle gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten bij hun zal declareren conform Burgerlijk Wetboek nr. 6, art. 96, lid 2c. -----------------
Of je brief heeft gewerkt weet ik niet; kennis heeft alleen verteld dat de zaak was opgelost ..........en verder niets (kon nog geen dankjewel voor je hulp van af...:-( en is dus nu een verre kennis :-)
Ik heb aan beide kanten van de tafel gezeten. Vrienden geholpen met brieven om hun recht in een redelijk termijn te halen en ze zien binnen komen bij een verzekeringsmaatschappij, maar niet rechtstreeks op mijn bureau.
Wat mij wel opgevallen is, dat er tegenwoordig schadebehandelaars zitten, die veelal in opleiding zijn en in de praktijk het vak al doende moeten leren. Op motorrijtuigschade meegemaakt dat de schades behandeld werden door iemand, die geen rijbewijs had en een ander, die over het oude bromfietscertificaat beschikte.
Die laten zich snel onder de tafel praten door een sterke handige en/of terzake kundige tegenpartij. Of ze durven geen beslissing te nemen, tenzij het 100% dichtgetimmerd is. "Ik moet eerst nog onze client "spreken" of die het inderdaad gedaan heeft en die durf ik niet aan te pakken als hij niet reageert/of ik weet niet hoe ik dat moet doen". Dus maar weer een briefje aan client zonder sancties. Vaak overleggen met collega's staat ook niet sterk (en die krijgen er ook een sik van) en aan je chef vragen hoe of wat, is niet goed voor de salarisbesprekingen / functioneringsgesprekken.
Hetzelfde geldt trouwens ook voor rechtsbijstandverzekeringen.
Ik heb hier al eerder andere brieven neergezet, o.a. hier.... De zaak loopt nog of er wordt niet teruggemeld.
Heel erg toevallig belde de verzekering van de tegenpartij me maandag ook. Heb niet opgenomen, laat ze eerst maar even de brief lezen dacht ik.
De dag erna heb ik mijn voicemail afgeluisterd en mevrouw had contact gehad met haar leidinggevende wat betreft de zaak.
Ze meldde me dat ze tot de conclusie waren gekomen dat er nog niet op afhandeling overgegaan kon worden zonder de oh zo belangrijke gegevens van de tegenpartij.
Begin nu toch wel razend benieuwd te worden of de directie daar net zo over denkt :)
Het loopt nu tegen het einde van de termijn die ik de verzekering heb gegeven om tot een oplossing te komen.
Maandag is het 14 dagen geleden dat ik de brief aangetekend op de post heb gedaan maar heb nog steeds niks van de verzekering mogen vernemen.
Wat is jou ervaring met dit soort brieven? Wacht een verzekering meestal tot de laatste dag met betalen?
Ik sta nu op het punt om diezelfde brief nog een keer naar de verzekering te e-mailen om te zeggen dat ik deze al eerder aangetekent terug heb gestuurt maar nog steeds geen reactie heb, die ik wel mag verwachten.
Ook wil ik ze er op attenderen dat de betalingstermijn bijna is verlopen en ik dan toch daadwerkelijk een klacht tegen ze ga indienen omdat ik weet dat ik voor de volle 100% in mijn gelijk sta.
Maar is dit verstandig?
En kan ik beter een klacht indienen bij Kifid of is het handiger om gebruik te maken van de rechtsbijstand van mijn pa? Want heb even lopen speuren op de site van Kifid en ik meen gelezen te hebben dat Kifid alleen hulp bied als je nog niet eerder bij een andere instantie hebt aangeklopt.
Ik zou maar niet op directe uitbetaling rekenen, hooguit een inhoudelijke reactie.
Ik denk dat ze hun verzekerde nog niet te pakken hebben gekregen en die aan het bestoken zijn om contact op te nemen. Ze wachten natuurlijk tot het laatste moment in de hoop dat hun verzekerde alsnog over de brug komt met info of wat dan ook dat ze willen hebben van hem/haar.
Als hun verzekerde zo makkelijk te pakken was te krijgen, was het wel anders verlopen.
Ik heb de laatste tijd ook niet zulke goede berichten over de rechtsbijstandverzekeringen gehoord over de afhandeling van schade. Ook die hebben "last" van niet erg terzake kundig personeel.
Je kan er nog even een gewoon briefje aan de directie achteraan gooien, dat je met spanning uitziet naar de schriftelijke reactie op jouw brief op uiterlijk maandag. Dan weten ze dat je er bovenop zit en niet van plan bent het te laten (uit)lopen.
Heb 2 weken geleden contact gehad met de verzekering en eens op een duidelijke maar nette manier gevraagd waarom ik nog steeds geen antwoord heb mogen ontvangen op de brief die ik aangetekend heb verstuurd.
Mevrouw de medewerkster wist hier uiteraard niks van af en zo mocht ik zelfs met de leidinggevende van haar telefoneren.
Deze leidinggevende meneer had de brief wel zien liggen maar was er vanwege de drukte nog niet aan toegekomen. Terwijl mijn 14 dagen toch al een aantal dagen verstreken waren :s
Heb deze beste vent nog een keer uitgelegd wat mijn probleem is. (Het geen wat dus in de brief beschreven wordt.)
Wat dus volgends deze man het probleem is waarom er niet uitbetaald kan worden is het volgende:
Hij zegt nu dat ze de verzekerde eindelijk te pakken hebben gekregen en de verzekerde te kennen geeft dat hij zelf bijna geen schade heeft. Nu vind de schade-expert het dus vreemd dat ik voor 4500 euro schade heb en de tegenpartij aangeeft slechts zeer beperkte schade te hebben. Zodoende wil de schade expert ook nog een keer naar de auto van de tegenpartij kijken :s Terwijl de verzekerde in die 4 maanden makkelijk al op een andere manier zijn schade herstelt kan hebben.
Ik voel de bui natuurlijk al hangen....straks is de verzekerde weer 5 maanden niet bereikbaar.
Mijn vraag is kan dit wel? de manier waarop deze maatschappij te werk gaat? Ik begin mijn geduld nu best wel te verliezen.
Woon in een appartement. In het kader van verduurzaming wil ik van het gas af. Inductieplaat aangeschaft en een boiler.
Verwarm de woonkamer elektrisch d.m.v. een kachel, gas/cv installatie gebruik ik niet meer en is afgekoppeld door een installateur. Ik wil het gas definitief af laten sluiten, heb een aanvraag lopen. VVE geïnformeerd over mijn plannen. De
...
Lees meer
nou ik heb eens een pc besteld alternate leek wel de goedkoopste ( is ook zo ) maar ja alles werkt behalve het moederbord denk nou dat komt wel goed veel 5 sterren op de website maar ja ik stuur dus een mailtje van hey ik heb een moederbord ontvangen maar dees is defect geleverd nou alternate test het zegt vervolgens dit is gebruikers schade dus je garantie vervalt oke dus garantie heb je geen r
...
Lees meer
Ik heb schoenen besteld bij ORTHOdaily.nl https://orthodaily.nl/
Het zouden dus orthopedische schoenen moeten zijn.
Het zijn gewone schoenen van een middenkwaliteit, wat je eigenlijk ook mag verwachten bij die prijs.
Ze worden rechtstreeks uit China geleverd via Yun Express in Rozenburg.
De Nederlandse verkoopvestiging zit op een bovenwoning in Amsterdam met een telefoonnummer uit Leiden dat
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
