Ik ben me aan het oriënteren voor iemand anders; een mevrouw is bijna volledig afgekeurd en ontvangt hiervoor een uitkering. Wanneer zij nu een kamer van haar woning gaat verhuren als hospita, heeft dit dan ook invloed op de hoogte van haar uitkering?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Bij een WAO uitkering wordt er niet op inkomen gekort dat is immers een werkgerelateerde uitkering. Het heeft wel gevolgen als ze een huur woning heeft, toeslag kan wegvallen en de WBV moet toestemming verlenen.
Staat dit ook ergens in een bepaalde wet, artikel etc. genoteerd? Ik ben opzoek naar bronnen die het antwoord bevestigen, maar kan dit verder nog niet echt vinden.
[quote=mye schreef op zondag 11 sep 2011, 11:10]Staat dit ook ergens in een bepaalde wet, artikel etc. genoteerd? Ik ben opzoek naar bronnen die het antwoord bevestigen, maar kan dit verder nog niet echt vinden.
De enige die daar een duidelijk antwoord op kan geven is het UWV. Is er al na gegaan of mw. wel een kamer mag verhuren? Dat lijkt mij de 1e stap.
de wet arbeidsongeschiktheid is een wet waar de werknemer voor betaald heeft, duidelijk anders dan bijstand. Ga je binnen die uitkering weer werken wordt je gekort. Een kamer verhuren is geen werk of je moet er een hotel van maken.
[quote=ron530 schreef op zondag 11 sep 2011, 11:31]de wet arbeidsongeschiktheid is een wet waar de werknemer voor betaald heeft, duidelijk anders dan bijstand. Ga je binnen die uitkering weer werken wordt je gekort. Een kamer verhuren is geen werk of je moet er een hotel van maken.
Toch staat op de site v/h UWV vermeld dat je alle inkomsten moet opgeven, dus niet alleen inkomsten uit arbeid.
eef de volgende wijzigingen altijd aan ons door: Wijzigingen doorgeven:
U gaat meer of minder uren werken. Uw gezondheid verandert. Uw inkomsten veranderen. Uw dienstverband is beëindigd. U krijgt andere inkomsten die geen loon zijn. Bijvoorbeeld een aanvulling op uw uitkering of een verandering in uw pensioen. Of u laat vakantiebonnen uitbetalen. Er verandert iets in de vaste inkomsten van uw partner of uw gezinssituatie. U gaat bijvoorbeeld samenwonen of trouwen, u verwacht een kind. Uw persoonlijke gegevens veranderen. U gaat bijvoorbeeld verhuizen of u krijgt een nieuw telefoonnummer of rekeningnummer. U gaat langer dan 4 weken op vakantie naar het buitenland. U begint met een opleiding of u heeft net een opleiding afgerond. U heeft niet de Nederlandse nationaliteit en u heeft geen geldige verblijfsstatus (meer). U wordt gedetineerd. U werkt(e) bij de overheid of in het onderwijs en wordt ontslagen en/of herplaatst.
[quote=ron530 schreef op zondag 11 sep 2011, 11:55]Birdies geeft het al aan, verhuur van een kamer komt in het lijstje niet voor, een kamer verhuren is ook niet werk gerelateerd.
Tsjonge, ze kunnen nodig alle inkomsten mogelijkheden opsommen! Lees het vetgedrukte gedeelte eens, zou ik zeggen.
"Ik wil een kamer verhuren voor extra inkomsten. Maar word ik dan gekort op mijn uitkering? De inkomsten uit kamerverhuur worden niet gekort op de AOW en evenmin op een uitkering krachtens de Algemene nabestaandenwet (Anw). Ook op WW en WAO (WIA) wordt niet gekort als u inkomsten uit kamerverhuur hebt. Dit komt doordat deze inkomsten niet zijn gerelateerd aan arbeid. In de wet Werk en Bijstand (die in 2004 is ingegaan) staat dat inkomsten uit kamerverhuur wel worden gekort op de bijstandsuitkering. " Bron plus magazine.
.......Duidelijk toch........... Jawel, en waarschijnlijk zal er inderdaad niet gekort worden, maar de tekst op de site van het UWV is overduidelijk: alle inkomsten melden.
Zou wel eens antwoord willen van vragensteller of er überhaupt al toestemming voor kamerverhuur is gegeven? Mensen staan er vaak niet bij stil, dat het allemaal zo makkelijk niet gaat.
[quote=birdies schreef op zondag 11 sep 2011, 12:26].......Duidelijk toch........... Jawel, en waarschijnlijk zal er inderdaad niet gekort worden, maar de tekst op de site van het UWV is overduidelijk: alle inkomsten melden.
Zou wel eens antwoord willen van vragensteller of er überhaupt al toestemming voor kamerverhuur is gegeven? Mensen staan er vaak niet bij stil, dat het allemaal zo makkelijk niet gaat.
Toestemming voor kamerverhuur door wie? Het UWV of? Het betreft een koophuis, dus er is geen sprake van onderverhuur etc.
[quote=ron530 schreef op zondag 11 sep 2011, 12:36]het meeste is nu al beantwoord dunkt me, van een huur woning is geen sprake en op de uitkering wordt niet gekort.
Nee, geen huurwoning, maar wel een koopwoning. En zolang daar een hypotheek op rust, zal de bank daarvoor toestemming moeten geven!
[quote=birdies schreef op zondag 11 sep 2011, 12:40][quote=ron530 schreef op zondag 11 sep 2011, 12:36]het meeste is nu al beantwoord dunkt me, van een huur woning is geen sprake en op de uitkering wordt niet gekort.
Nee, geen huurwoning, maar wel een koopwoning. En zolang daar een hypotheek op rust, zal de bank daarvoor toestemming moeten geven!
En als de bank geen toestemming geeft, en de kamer zal wel verhuurd worden. Wat zijn daar de gevolgen van?
Sorry maar ook over de fiscale gevolgen is een boel op op google te vinden. De hypotheek aftrek en zo meer, verhuur je meer dan 1/5 van de woning wordt naar rato de de aftrek verminderd. Moeilijke materie en gaat boven mijn pet.
Verhuur deel eigen woning (kamerverhuurvrijstelling) Verhuurde u een deel van uw woning, bijvoorbeeld een kamer? Dan krijgt u misschien de kamerverhuurvrijstelling.
Voorwaarden U krijgt de kamerverhuurvrijstelling als u aan de volgende voorwaarden voldoet:
De huur die u in 2010 ontving, was niet hoger dan 4.262. Het gaat om de huur inclusief een eventuele vergoeding voor het gebruik van meubilair, energie en dergelijke.
Het gedeelte dat u verhuurde, maakte deel uit van uw woning. Het vormde dus geen zelfstandige woning.
U en de huurder waren tijdens de hele huurperiode ingeschreven bij de gemeente op het adres van uw woning.
De verhuur was niet van korte duur, zoals bij verhuur aan vakantiegasten.
Voldoet u aan de voorwaarden? Geef dan de volgende inkomsten en aftrekbare kosten eigen woning aan:
Inkomsten: het eigenwoningforfait van de hele woning. Dit berekent het programma. De huurinkomsten hoeft u niet aan te geven.
Aftrekbare kosten: de (hypotheek)rente over de eigenwoningschuld van de hele woning.
Voldoet u niet aan de voorwaarden? Als u niet aan de voorwaarden voldoet, valt het verhuurde deel van uw woning in box 3. U moet dan de waarde van het gedeelte dat u verhuurde en een naar verhouding even groot deel van de eventuele eigenwoningschuld aangeven in box 3 bij 'Onroerende zaken'. De (hypotheek)rente voor het verhuurde deel kunt u dan niet aftrekken.
P.S. V.w.b. wel/geen toestemming bank: daarover zal ongetwijfeld ook het e.e.a. staan in de hypotheekvoorwaarden.
mahadma: voor verhuur van de gehele woning kan toestemming van de hypotheekverstrekker noodzakelijk zijn. Voor een kamer: niet nodig. birdies: Er zijn absoluut geen fiscale gevolgen als de huur beneden de € 4333 blijft (jaar 2011). U bent al tot deze conclusie gekomen in uw laatste bericht. De huurinkomsten betreffen beneden deze vrijstelling geen inkomsten box1.
Als de huuropbrengst desondanks boven dit vrijgestelde bedrag uitkomt, dient er een splitsing tav het verhuurde deel woning aangebracht te worden. Het verhuurde deel valt dan in Box3. NB: Voor de Gemeentelijke Belastingen kan de te betalen belasting enkele tientjes hoger uitkomen, omdat ipv 1 vervuilingseenheid er voor 3 gerekend wordt.
Zie voor info: regeling kamervrijstelling (hospitaregeling) Belastingdienst: Lees hier
.......Zie voor info: regeling kamervrijstelling (hospitaregeling) Belastingdienst:....... Die info stond er toch al?
........birdies: Er zijn absoluut geen fiscale gevolgen als de huur beneden de € 4333 blijft (jaar 2011)....... Inderdaad, ik had moeten schrijven: het kan fiscale gevolgen hebben.
Mye, eigen huis bezitters zullen ook problemen kunnen ondervinden met krijgen van toestemming. Het is wel verplicht aan de hypotheekbank toestemming te vragen. De meeste hypotheekverleners zullen U "nee" verkopen; mochten er betalingsproblemen met de hypotheekbank komen en U heeft een huurder/ster is die ook beschermd, dus de kans op die toestemming is klein. Bovendien zult u ook de verzekeraar van uw huis van de eventuele verhuur in kennis moeten stellen. Er zijn dus best wat haken en ogen.
Alle inkomsten aan het UWV doorgegeven, staat niet meteen gelijk aan: alle inkomsten worden ingehouden. Als alle inkomsten worden doorgegeven, kan er niet achteraf door of UVW of uitkeringsgerechtigde gemekkerd worden 'dat had u moeten door geven' of 'dat wist ik niet.'
[quote=birdies schreef op zondag 11 sep 2011, 13:16].......Zie voor info: regeling kamervrijstelling (hospitaregeling) Belastingdienst:....... Die info stond er toch al?
........birdies: Er zijn absoluut geen fiscale gevolgen als de huur beneden de € 4333 blijft (jaar 2011)....... Inderdaad, ik had moeten schrijven: het kan fiscale gevolgen hebben. Birdies: het is een goed gebruik aan te geven van welke bron de informatie afkomstig is.
[quote=jolijn nr.2 schreef op zondag 11 sep 2011, 14:28]Alle inkomsten aan het UWV doorgegeven, staat niet meteen gelijk aan: alle inkomsten worden ingehouden. Als alle inkomsten worden doorgegeven, kan er niet achteraf door of UVW of uitkeringsgerechtigde gemekkerd worden 'dat had u moeten door geven' of 'dat wist ik niet.'
Het gaat niet eens zozeer om het UVW of wat voor uitkeringsinstantie ook; de hypotheekbank heeft hierin de grootste inspraak. Betrof het een huurwoning dan was dit sowieso onmogelijk (als je via een woningbouwvereniging huurt en alles volgens de letter van de wet doet).
..........Birdies: het is een goed gebruik aan te geven van welke bron de informatie afkomstig is........... Klopt, doe ik ook altijd, in dit geval ff vergeten.
[quote=stacey schreef op zondag 11 sep 2011, 13:20]Als ze (bijna volledig) afgekeurd is bestaat er kans dat ze een Toeslag krijgt ter aanvulling, daarvoor kan het Wel gevolgen hebben.......... Vooropgesteld dat er in deze situatie gebruik gemaakt wordt van de kamerverhuurvrijstelling, lijkt me bovenstaande informatie niet juist.
Als de huur boven de vrijstellingsgrens uitkomt, is de huur onbelast. De verhuurde kamer wordt niet langer aangemerkt als een onderdeel van de eigen woning, maar als bezitting waarvan de (fictieve - fisbel) opbrengsten in Box3 worden belast. Het EWF wordt toegepast over de waarde van de gehele woning, evenredig verminderd met het aan de verhuurde kamers toe rekenen deel van de waarde. De aftrek van rente en kosten van hypothecaire geldleningen voor de eigen woning wordt ook evenredig verminderd. Dit omdat een deel van de schuld en de betaalde rente is toe te rekenen aan de verhuurde kamers. Bron: Elsevier
Voorbeeld (fisbel): EWF Eigen woning: € 210.000 / resterende schuld € 140.000 / Aftrekbare hypothecaire rente: € 7000. De kamer maakt 1/7 deel uit van de woning. Het EWF voor verhuurder wordt met 1/7 deel verlaagd, wordt dus € 180.000. De hypothecaire rente is eveneens voor 1/7 deel niet aftrekbaar, wordt dus € 6000. De € 30.000. Er is € 70.000 overwaarde / 1/7 deel moet aangegeven worden in Box 3, dus € 10.000. Als het totaal van de bezittingen inclusief de € 10.000 beneden € 20.785 blijft, vindt geen vermogensrendementsheffing plaats.
Conclusie: verhuur deel van de eigen Woning heeft geen gevolgen tav de uitkering. Er kunnen wel fiscale gevolgen zijn als de huur boven de kamervtrijstelling uitkomt. Misschien kan stacey een bron noemen die andere informatie geeft dan Elsevier?
[quote=tenormin schreef op zondag 11 sep 2011, 14:56] Betrof het een huurwoning dan was dit sowieso onmogelijk (als je via een woningbouwvereniging huurt en alles volgens de letter van de wet doet). Verhuur van een in een huurwoning gebeurt veelvuldig. Al of niet met toestemming van de woningbouwvereniging. De kamerverhuurvrijstelling is echter uitsluitend van toepassing als de kamer(s) worden verhuurd in de eigen woning. Onderverhuur van een kamer in een huurwoning valt in box3. NB: Zolang er echter sprake is van een zakelijke huur die periodiek wordt betaald (hier het geval - fisbel) vindt in box 3 geen heffing plaats. Bron: Elsevier
[quote=fisbel schreef op zondag 11 sep 2011, 15:09][quote=stacey schreef op zondag 11 sep 2011, 13:20]Als ze (bijna volledig) afgekeurd is bestaat er kans dat ze een Toeslag krijgt ter aanvulling, daarvoor kan het Wel gevolgen hebben.......... . Misschien kan stacey een bron noemen die andere informatie geeft dan Elsevier?
Is dit we doen ff bijdehand dag ofzo ?! Ben ik niet van jou gewent..............
Een toeslag van UWV op je WAO of WIA krijg je als aanvulling, dit vervalt veelal als je een partner met inkomen krijgt en wellicht ook als je het aanvullingsdeel zelf aan (kamer) huur ontvangt.............en ik zeg dat de kans bestaat en dat bepaald UWV en heeft ook niets met Elsevier van doen..............
Mye, als er al verhuurt gaat worden.....U probeert erachter te komen of dat enige invloed zou hebben op de uitkering van de mevrouw. U krijgt allerlei goede en minder goede antwoorden maar als u die mevrouw wilt helpen heeft als eerste prioriteit dat u contact opneemt met de bank. Pas dan, als u al een fiattering krijgt, wat ik betwijfel, kunt u de verdere inlichtingen van het forum zorgvuldig nalezen en stap voor stap doen wat de goede tips en antwoorden waren.
Met bijdehand doen schieten we niets op Stacey. Ik probeer aan de hand van (fiscale) regelgeving duidelijk te maken dat de huuropbrengsten niet belast zijn in Box1. In specifieke situaties is er invloed tav het EWF / de hypotheekrenteaftrek. De huur is geen inkomen Box 1.
Er kunnen enige consequenties zijn tav Box 3. Ook dat heb ik proberen te verhelderen. Het UWV houdt zich uiteraard aan regelgeving. Op de site van het UWV is te lezen dat Box 3 vermogen niet zijnde WWB-uitkering geen gevolgen heeft voor de uitkering. Zie hieronder:
Informatie UWV: De volgende inkomsten hebben geen invloed op uw uitkering (werkloosheidsuitkering / arbeidsongeschiktheidsuitkering - fisbel): * het inkomen van uw partner; * uw vermogen of spaargeld; * een erfenis; * alimentatie; * kinderbijslag; * de huur-, zorg- of kinderopvangtoeslag die u van de Belastingdienst ontvangt; * een onkostenvergoeding voor vrijwilligerswerk.
[quote=fisbel schreef op zondag 11 sep 2011, 16:26]Met bijdehand doen schieten we niets op Stacey.
Neem je eigen woorden ter harte zou ik zeggen, eerst doe je het bij Birdies en dan bij mij.................
Mijn opmerking was niet Belastingtechnisch, daar vroeg vraagsteller ook niet naar. Vraagsteller wilde weten of het gevolg kan hebben voor UWV uitkering, ik heb aangegeven dat als er een toeslag op die uitkering zit dit voor die toeslag wel gevolgen kan hebben. Dus lezen graag, ik heb het over een (inkomensaanvullende) Toeslag van het UWV, als je zelf je inkomen aanvult dan is de kans groot dat die toeslag wijzigd of vervalt........... Iets waar je dus rekening mee moet houden, want dan ben je je toeslag kwijt en heb je in ruil daarvoor een wildvreemde in huis en wordt je er wellicht dus geen cent wijzer van, maar ben je wel je prive kwijt......
Stacey en Birdies: Een toeslag is deel van de uitkering. De toeslag is een aanvulling op het inkomen. En huuropbrengsten behoren niet tot inkomen Box1 en Box3. Maar daar mag u anders over denken.
Of je je huis aan een wildvreemde wilt verhuren, is een andere kwestie. De vraag van TS was of de huuropbrengsten invloed hadden op de uitkering (evtl. dus aangevuld met toeslag) Antwoord: nee, niet van invloed.
[quote=fisbel schreef op zondag 11 sep 2011, 15:39][quote=tenormin schreef op zondag 11 sep 2011, 14:56] Betrof het een huurwoning dan was dit sowieso onmogelijk (als je via een woningbouwvereniging huurt en alles volgens de letter van de wet doet). Verhuur van een in een huurwoning gebeurt veelvuldig. Al of niet met toestemming van de woningbouwvereniging. De kamerverhuurvrijstelling is echter uitsluitend van toepassing als de kamer(s) worden verhuurd in de eigen woning. Onderverhuur van een kamer in een huurwoning valt in box3. NB: Zolang er echter sprake is van een zakelijke huur die periodiek wordt betaald (hier het geval - fisbel) vindt in box 3 geen heffing plaats. Bron: Elsevier
Ik spreek van de Woningbouw Verenigingen. Het is absoluut verboden te onderverhuren (uitzonderingen met W.B. afspraak daargelaten). Als het al al veelvuldig gebeurt, prima, maar illegaal. De meeste van U gaan al uit van box 1 en box 3 en van wel of geen consequenties voor de uitkering van mevrouw; eraan voorbijgaand dat ik er (bijna) zo goed als zeker van ben dat eerst de hypotheekbank aan de beurt is - en dat er daarna pas uw antwoorden aan bod zullen komen.
@birdies: "ja, dat schreef ik al op pag.1. Waarom maken jullie er dan alledrie een soort "competitie" van om het antwoord. Het lijkt bijna een welles-nietes spelletje te worden.
[quote=birdies schreef op zondag 11 sep 2011, 17:20]@fisbel: lees vraag 3.4 van dit, klik dan maar even. Natuurlijk stelt het UWV een vraag over evtl. inkomsten uit kamerverhuur. Die inkomsten moeten netjes aangegeven worden als er sprake is van tijdelijke verhuur of seizoensgebonden verhuur: 70% van de (kale) huur is belast in Box 1 / hypotheekrenteaftrek blijft behouden.
De kamerverhuurvrijstelling is van een andere orde. De kamerverhuurvrijstelling betreft in principe permanente verhuur. Met bijbehorend vrijgesteld bedrag dat niet als inkomen voor de IB behoeft te worden opgegeven. Op de vraag van het UWV: heeft u inkomsten uit kamerverhuur is derhalve het antwoord: Nee.
Laten we het voor TS praktisch houden: kamer verhuren voor maximaal € 350 per maand, per bank te voldoen. Als het meer moet zijn: kostenvergoeding contant. De bank niet de 'onmogelijke' vraag stellen of kamerverhuur wel mag. Laat staan vragen om dit schriftelijk vast te leggen. Inderdaad is er zo geen 100% dichtgetimmerde garantie. Maar wanneer heb je wel 100% garantie in het leven?
[quote=fisbel schreef op zondag 11 sep 2011, 20:14]Met bijbehorend vrijgesteld bedrag dat niet als inkomen voor de IB behoeft te worden opgegeven. Op de vraag van het UWV: heeft u inkomsten uit kamerverhuur is derhalve het antwoord: Nee.
Antwoord op die vraag van UWV moet zijn JA Ongeacht of het wel of niet van invloed zou zijn, je bent Verplicht dit soort dingen/Alles op te geven, doe je dat niet kan het je een boete/korting (alleen al voor het Niet melden) of bij geen recht een terugvordering opleveren.......... Sinds 2010 is de controle op de toeslagen verscherpt overigens, niet zonder reden wellicht...... Kinderalimentatie telt niet mee, maar Moet je ook opgeven, elke cent die je binnenkrijgt moet je opgeven. Als ik bij UWV of gemeente opgaf Geen kinderalimentatie te ontvangen werd ik opgebeld voor tekst en uitleg, dat het niet mee telt maar ik het wel moet opgeven, snap ik maar ik krijg niets............
Maar ga er verder geen discussie meer aan wijden, is niet eens gezegd dat er sprake is van toeslag bij vraagsteller, maar doorgeven moet ze het in alle gevallen.
[quote=1paul schreef op maandag 12 sep 2011, 13:55]TS, leest u hier maar even, u zult zien dat u niets hoeft op te geven...
http://www.flexwonen.nl/page.asp?id=8654&pid=3072&mid=3089 Met uw conclusie ben ik het eens. Een aantal andere reageerders waarschijnlijk niet. Of TS met de veelheid aan informatie in de link die u meegeeft geholpen is, is de vraag. Bovendien is de informatie verouderd wat betreft de 25% vermindering huurprijs. Is sinds 2010 niet meer van toepassing, maw: de huurprijs wordt bij kamerverhuur niet meer verminderd, waardoor de huurtoeslag in de situatie van kamerverhuur niet meer gekort wordt. Huurtoeslag Als u een kamer verhuurt vermindert de huurprijs waarover u huurtoeslag ontvangt (de zogenaamde subsidiabele huur) met 25%. Verouderde informatie dus - fisbel
De hieronder volgende informatie uit de link die u meegeeft, lijkt me wel weer van belang voor TS. Info uit link: bij kamerverhuur worden mensen met een bijstandsuitkering gekort met 30% van de huuropbrengst. Citaat uit link: Onderstaande regelingen hebben alleen betrekking op kamerverhuurders met een bijstandsuitkering. Kamerverhuurders met een uitkering op grond van WW, WAO, AOW, AAW of ZW, worden niet gekort.
[quote=fisbel schreef op maandag 12 sep 2011, 15:55]Met uw conclusie ben ik het eens. Een aantal andere reageerders waarschijnlijk niet. Kamerverhuurders met een uitkering op grond van WW, WAO, AOW, AAW of ZW, worden niet gekort.
Klopt, Oud Nieuws.....dat heeft namelijk ook niemand hier ontkend, Lezen is ook een Vak...... we hadden het niet over de WAO zelf maar over een WAO Toeslag -Een toeslag is geen bonus of vast onderdeel van je uitkering, die moet je speciaal aanvragen binnen bepaalde termijn ( 6 weken) na krijgen uitkering of wijzigen situatie en dan wordt beslist of je er wel of niet voor in aanmerking komt -
En we hadden het over het feit dat het, Ongeacht of het Wel of Niet meetelt, het Altijd WEL gemeld moet worden bij het UWV ! Ze vragen namelijk niet in welke box je kamerverhuur valt maar of je een kamer verhuurt ja of nee......... en antwoord is dan JA en je moet de bewijzen dan meezenden.
Voor het UWV maakt het niet zoveel uit. Wel voor de bank. Ik verhuur al jaren een kamer en heb het gevraagd, ik betaal daarvoor 0,2 % meer rente. NHG is/ was namelijk niet mogelijk en dat scheeld. Het probleem is dat iemand met huurbescherming niet uit het huis gezet kan worden. 'Koop breekt geen huur' noemen ze dat. Vervolgens; als de bank een woning gedwongen verkoopt met een huurder er in is de woning minder waard. Rabobank doet het wel, de rest doet lastig. Ik zou het gewoon niet melden, doe ik volgende keer ook niet meer. Je kunt met de huurder wel een ontruimingsverklaring opstellen. Dan geld 'koop breekt geen huur' niet bij gedwongen verkoop.
Zullen we afspreken dat we stoppen met elkaar af te katten in dit forum? Soms maakt iemand een fout, corrigeer die dan, het liefst MET een duidelijke verwijzing naar de bron van de informatie.
Voor alle duidelijkheid: de toeslag die iemand soms krijgt als aanvulling op een WW-, WAO- of WIA-uitkering is alleen van toepassing als die uitkering onder het sociaal minimum uitkomt. Dit is geregeld in de Toeslagenwet die op de website van UWV wordt uitgelegd. De toeslag is bedoeld voor mensen die naast de uitkering geen andere inkomsten hebben en daardoor anders onder het sociaal minimum (lees: de bijstandsnorm) zouden uitkomen. Heb je een partner met inkomen, dan zul je meestal geen toeslag krijgen, want dan wordt er ook naar het inkomen van de partner gekeken, net als in de bijstand.
BTW: geen wonder dat particulieren niet zo makkelijk kamers verhuren! Er zitten zóveel haken en ogen aan dat je actief jurist moet zijn om dit op een rij te krijgen. Ik ben jarenlang actief geweest in de sociaal-juridische hulpverlening, maar ben er inmiddels een aantal jaren uit. Ik betrap mezelf er nu op dat ik eerst helemaal moet gaan bijlezen om een zinnige bijdrage te kunnen leveren, verder dan het bovenstaande waag ik me nu niet.
Nogmaals: wees asjeblief een beetje aardig voor elkaar, er is al zoveel haat en nijd, meer is echt niet nodig!
[quote=tenormin schreef op zondag 11 sep 2011, 17:22][quote=fisbel schreef op zondag 11 sep 2011, 15:39][quote=tenormin schreef op zondag 11 sep 2011, 14:56] Betrof het een huurwoning dan was dit sowieso onmogelijk (als je via een woningbouwvereniging huurt en alles volgens de letter van de wet doet). Verhuur van een in een huurwoning gebeurt veelvuldig. Al of niet met toestemming van de woningbouwvereniging. De kamerverhuurvrijstelling is echter uitsluitend van toepassing als de kamer(s) worden verhuurd in de eigen woning. Onderverhuur van een kamer in een huurwoning valt in box3. NB: Zolang er echter sprake is van een zakelijke huur die periodiek wordt betaald (hier het geval - fisbel) vindt in box 3 geen heffing plaats. Bron: Elsevier
Ik spreek van de Woningbouw Verenigingen. Het is absoluut verboden te onderverhuren (uitzonderingen met W.B. afspraak daargelaten). Als het al al veelvuldig gebeurt, prima, maar illegaal. De meeste van U gaan al uit van box 1 en box 3 en van wel of geen consequenties voor de uitkering van mevrouw; eraan voorbijgaand dat ik er (bijna) zo goed als zeker van ben dat eerst de hypotheekbank aan de beurt is - en dat er daarna pas uw antwoorden aan bod zullen komen.
Je blijft maar ijzerenheinig door hameren op de hypotheekverstrekker, maar dat is helemaal de vraag niet. De vraag is of het consequenties heeft voor uitkering, niets meer en niets minder. Daarna is de discussie of het wel of niet als inkomen wordt gezien en of het binnen box 1 of 3 valt (belastingtechnisch), al dan wel het als inkomen wordt gezien door het UWV. Afhankelijk van de inkomsten die TS voor het verhuren krijgt, zal het wel geen consequenties hebben voor de uitkering, maar dat is aan het UWV.
[quote=pino123 schreef op dinsdag 13 sep 2011, 11:44][quote=tenormin schreef op zondag 11 sep 2011, 17:22][quote=fisbel schreef op zondag 11 sep 2011, 15:39][quote=tenormin schreef op zondag 11 sep 2011, 14:56]
Afhankelijk van de inkomsten die TS voor het verhuren krijgt, zal het wel geen consequenties hebben voor de uitkering, maar dat is aan het UWV.
Nee, dat is niet aan het UWV. Ik zat in dezelfde situatie en het UWV probeerde huuropbrengst van mijn toeslag af te halen. Dit mogen ze echter niet. Heb ze toentertijd met een van een jurist gekregen wetsartikel om de oren geslagen en ze hebben me gelijk moeten geven. Helaas kan ik niet meer terugvinden welk wetsartikel. Ik meen dat het inderdaad iets te maken had met het feit dat huuropbrengst geen inkomen uit arbeid is. Houdt het UWV goed in de gaten, ze maken de éne fout na de andere.
[quote=birdies schreef op zondag 11 sep 2011, 12:28].........Het betreft een koophuis, dus er is geen sprake van onderverhuur etc.........
Als er nog een hypotheek op rust, zal de bank hier toestemming voor moeten geven.
dat is dus echt niet zo. Alleen als je zelf ergens anders gaat wonen en je verhuurt het huis als geheel dan moet de bank toestemmen geven. Dit is het geval als je bijvoorbeeld al een ander huis hebt gekocht en je oude huis nog niet is verkocht.
Mijn stiefmoeder is overleden En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens Mijn vader is sinds 2008 dood En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten Dat moet nu dus verrekend worden
wij hebben 2 paar schoenen besteld bij zalando en er is een open zak met 1 paar bezorgd door de ptt die voor aan de deur was neergezet en voor dat de deur openging was de postbode al weg zonder dat er is getekent voor ontvangst
Lees meer
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen. Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
