[quote=karinterlien schreef op zondag 24 jun 2012, 12:27]Ja,die woningbouw verenigingen mogen dan wel verplicht zijn om 25% van
hun aanbod te verkopen, maar ze doen dit met wurgcontracten maw de grond
koop je dan niet, en je bent verplicht om de woning aan de woningbouw terug te verkopen. Eventuele winst wordt gedeeld......3x raden wie de winst bepaalt..?..
...juist....de woningbouw !

.

Dt is niet overal het geval, hier is alles vrij te koop.
Huurder hier kan eigen huis kopen met een korting en krijgt voorrang als hij liever een ander huis uit bestand wenst te kopen, bv die van de buurman ivm grotere tuin dat kun je aangegeven en als die vrijkomt krijg jij eerst het aanbod tot kopen en gekocht blijft gekocht en wat je er daarna verder mee doet moet je zelf weten.

Overigens zijn er regels voor die `terugkkoopgarantie` wat overigens in deze tijd ook een voordeelkan zijn, je zit niet jaren met een onverkoopbaar huis in je maag
en als de huizenverkoop totaal instort zal de woningbouw het huis wellicht weer opnemen in he huurbestand, op zich geen slecht zaak.

En er is veelal een grens aan de terugkoopprijs, zoiets als voor niet minder dan X% minder dan aankoopwaarde bij (meer) gedaalde huizenprijs en niet meer dan X% erboven, wellicht verschillen de contracten/percentages ed daaromtrent maar je bent niet verplicht te kopen van ze, dus als regeling je niet aanstaat gewoon niet doen lijkt me.

Fijn om te horen.
Zelf heb ik van 2 corporaties een koopaanbod gekregen en bij allebei was er sprake ve wurg contract.

Eentje in Amsterdan en eentje in gemeente Utrechtse heuvelrug.

Gelukkig dat het ook anders kan.

groets !

[quote=carola.83 schreef op vrijdag 22 jun 2012, 22:01
Als er alleen uitkeringsgerechtigden en minima in wijken achter blijven, is het binnen de kortste keren een achterstandswijk. Dat beleid hebben ze jaren geleden al eens gevoerd: alleen mensen met een laag inkomen kregen toen een woning in een bepaalde wijk (lage huur). Die woningen zijn de afgelopen decennia allemaal plat gegooid. Totaal uitgeleefd.
Bovendien is het niet goed voor de middenstand.

.

Ja, en daarom, toen onze wbv een mooi rijtje van 26 nieuwe huizen bouwden, deden ze het als volgt: 4 huizen koop, 22 huizen sociale woningbouw. Maar nu: er is behalve wij precies één stel van middelbare leeftijd met een gewone baan. Het héle rijtje sociale woningbouw is verder gevuld met gescheiden vrouwen met één kind of zelfs alleenstaanden.
Ze hoopten met deze 'gemengde' bevolking een leuke straat te maken. Mis dus! Er is heel veel overlast van bepaalde buren en diverse huizen zijn na 2 jaar al uitgewoond. Gek genoeg hebben wij, maar ook het andere oudere stel, wél een leuk contact met de mensen in de koopwoningen. Dat zijn jonge gezinnen.
Het werkt niet hoor, mensen uit (zeer) verschillende sociale klassen bij elkaar zetten. De straat is er niet beter van geworden.

Overigens woonden wij hiervoor in een 'dure' buurt, we huurden particulier. Je wil niet wéten wat een overlast we daar hadden van mensen mét geld, maar zonder manieren... Maakt dus ook niks uit.

.....Het werkt niet hoor, mensen uit (zeer) verschillende sociale klassen bij elkaar zetten. De straat is er niet beter van geworden. ......

Ook ik vind het niet werken. Ben niet de enige blijkbaar, want veel koophuizen in plat gegooide en opnieuw opgebouwde wijken, raken ze de koopwoningen niet kwijt, omdat er veel sociale woningbouw is.

[quote=carola.83 schreef op dinsdag 26 jun 2012, 14:38].....Het werkt niet hoor, mensen uit (zeer) verschillende sociale klassen bij elkaar zetten. De straat is er niet beter van geworden. ......

Ook ik vind het niet werken. Ben niet de enige blijkbaar, want veel koophuizen in plat gegooide en opnieuw opgebouwde wijken, raken ze de koopwoningen niet kwijt, omdat er veel sociale woningbouw is.

Ik zie het bij mij in de stad ook. De gemeente probeert het iedere keer weer, maar het werkt niet. Om een "Vogelaarswijk" te verbeteren zijn hele fraaie apartementen ontwikkeld in de (voor die buurt) wat duurdere klasse. Maar de praktijk is dat er maar weinig kopers zijn die het aandurven om daar in te investeren. Verbeterplannen bedenken is leuk als het niet om je eigen geld gaat. Maar als je minimaal 250.000 euro gaat investeren als particulier in een buurt die beter moet gaan worden of je kan dat geld in een buurt investeren die al goed is, dan is de keuze makkelijk gemaakt.

Andersom heb ik het ook gezien: mensen uit de volksbuurten die verhuisden naar de "sjiekere" buurten en al gauw weer vertrokken omdat ze er niks aan vonden.

In principe is het een goed idee als mensen van verschillende klasse in een wijk wonen. Als er echter een conflict is tussen buren die gewend zijn op een heel andere manier te communiceren als hun buren, dan kan dat problematisch zijn.

De doorstroom wordt door dit kabinet nog meer op slot gezet. want als een huis leeg komt wordt gelijk de huur met 123 euro verhoogt
Mensen die graag naar een senioren woning willen, doen dat niet, want zij moeten dan meer huur betalen, en dat kunnen of willen ze niet
Huurders met hoge lonen en lage huren worden nog steeds niet aangepakt, dat gaat tenkoste van de mensen met lage lonen
De huurtoeslag zou over het netto inkomen moeten gaan en niet over bruto, want niet iedereen betaald even veel belasting
Ik vind dat een scheefwoner moet kunnen kiezen, verhuizen of huurbelasting, dan kan daar de huurtoeslag van worden betaald

De doorstroom wordt/werd door dit kabinet nog meer op slot gezet, om "noodmaatregelen" te kunnen nemen om de totale huurmarkt te privatiseren: zie de partijpunten van de VVD, citaat:

"De VVD is voor een vrije woningmarkt, met alleen steun voor hen die dat écht nodig hebben".

Bron: Privatisering huurwoningmarkt volgens de VVD

Met alleen steun voor hen die dat écht nodig hebben; gluiperig en gemeen zinnetje:

Dit betekent dat als de VVD het voor het zeggen krijgt, op termijn ALLE huren worden vrijgegeven en dat je jaarlijks kan gaan onderhandelen met de verhuurder over de superhoogte van jouw huur... Tenzij je b.v. in de Bijstand zit...

Even om over na te denken als u op 12 september 2012 gaat stemmen als huurder...

Verder hebben de gemeente zelf de woningschaarste gecreëerd, door nog goede sociale huurwoningen massaal te slopen; in Amsterdam alleen al zijn er de afgelopen jaren 15.000 sociale huurwoningen gesloopt...

Terwijl de bouw van kantoorgebouwen op goed bruikbare plaatsten in Amsterdam wel volop doorging; resultaat, in Amsterdam staat 26% van alle kantoorgebouwen nu leeg!

mensen van verschillende sociale klassen bij elkaar zetten werkt niet! geloof me maar. ik kan het weten want ik zit er tussen in. de huursubsidieklanten maken er maar een janboel van. veel alleenstaande moeders met kinderen, veel mensen in exotische gewaden. kinderen die tot laat op straat zwerven en gillen. de liften en andere algemene ruimtes worden vervuild en beklad. stinkende, lekkende vuilniszakken van dagen worden doodleuk in de lift gezet. folders die ze niet willen worden gewoon op de grond gemieterd etc etc. nee, daar wordt je niet blij van.

komt er nog bij dat de mensen met een koop- en vrije sector huurwoning de lagere klasse in de nek aankijkt vanwege hun wangedrag en de lagere klasse gaat op z'n achterpoten staan. je durft ze niet aan te spreken op hun gedrag want dan word je uitgescholden. kortom alleen maar onheil. geloof me dat je dan niet prettig woont.

het stoort me ook enorm dat de overheid zich wilt bemoeien waar mensen moeten wonen. wij leven in een vrij land en mijns inziens moeten mensen dat zelf beslissen. ik heb m'n hele leven gebuffeld en nu word ik daarvoor gestraft. de mensen die de kantjes ervan af lopen en zeeen van vrije tijd creeren omdat ze maar lopen te nietsnutten die krijgen als premie huursubsidie. ik vind dat zo verkeerd. ik woon in een kleine woning en betaal daarvoor de hoofdprijs en zij in een veel grotere, prachtige gesubsidieerde woning.

vindt je het gek dat hele generaties naar hun verdoemenis gaan. ze denken dat ze toch niets hoeven uit te vreten want de overheid zorgt wel voor je.

schande!

@zonnig, ik ben ook een 'huursubsidieklant' en maak er geen janboel van. Zo ken ik ook veel alleenstaande moeders die er ook geen janboel van maken. Misschien wat minder vooroordelen?

[quote=samba schreef op woensdag 27 jun 2012, 13:46]De doorstroom wordt door dit kabinet nog meer op slot gezet. want als een huis leeg komt wordt gelijk de huur met 123 euro verhoogt
Mensen die graag naar een senioren woning willen, doen dat niet, want zij moeten dan meer huur betalen, en dat kunnen of willen ze niet
Huurders met hoge lonen en lage huren worden nog steeds niet aangepakt, dat gaat tenkoste van de mensen met lage lonen
De huurtoeslag zou over het netto inkomen moeten gaan en niet over bruto, want niet iedereen betaald even veel belasting
Ik vind dat een scheefwoner moet kunnen kiezen, verhuizen of huurbelasting, dan kan daar de huurtoeslag van worden betaald

Beste Samba,

De gemeenten moeten gewoon veel bouwgrond gaan verkopen aan particulieren, maar wat doen bijna alle gemeenten: Kantoren bouwen, want daar wordt meer winst op gemaakt!

Sterker er worden speculatieveldjes aangelegd en de gemeenten wachten op het aantrekken van de woningmarkt over de ruggen van woningzoekenden!

Wat ik al zei

Verder hebben de gemeente zelf de woningschaarste gecreëerd, door nog goede sociale huurwoningen massaal te slopen; in Amsterdam alleen al zijn er de afgelopen jaren 15.000 sociale huurwoningen gesloopt...

Terwijl de bouw van kantoorgebouwen op goed bruikbare plaatsten in Amsterdam wel volop doorging; resultaat, in Amsterdam staat 26% van alle kantoorgebouwen nu leeg!

@zoekster. natuurlijk geldt hetgeen ik heb geschreven niet voor iedereen. ik ben zelf een alleenstaande moeder geweest. gelukkig heb ik altijd mijn verantwoordelijk genomen en ben ik nooit afhankelijk geweest van huursubsidie. al die subsidies en toeslagen maken dat het nu een wirwar is geworden en dat het economisch minder gaat met het land.

mijn insteek is dat mensen de tering naar de nering moeten zetten en gewoon naar hun inkomen moeten leven en niet moeten teren op de zak van de belastingbetaler. ja, ik zet het misschien een beetje hard neer maar dat is de harde werkelijkheid.

van vooroordelen is er in deze totaal geen sprake. het zijn dingen die gewoon gebeuren of je het wilt wegpoetsen of niet. en ik vind dat wij nu op een eerlijke manier naar zaken moeten kijken en de dingen moeten zeggen zoals ze zijn. niets meer en niets minder. dat is mijn insteek. sorry.

Hard sparen, goede regeling treffen met je bank, de beste rente zoeken, en je kinderen kunnen later een mooi huis kopen. Ben je van al die infusen ook af.

[quote=kamphuysen schreef op vrijdag 29 jun 2012, 12:27]Hard sparen, goede regeling treffen met je bank, de beste rente zoeken, en je kinderen kunnen later een mooi huis kopen. Ben je van al die infusen ook af.

Zullen we het infuus met de hypoheekrenteaftrek er dan meteen ook maar even uittrekken?

[quote=gypsyjoy schreef op vrijdag 22 jun 2012, 10:47]In 8 jaar tijd ben ik 3x verhuisd, binnen de sociale huursector.
Ik ben dus lekker aan het doorstromen .
De regering is hier vast blij mee, immers de woningmarkt zit "op slot" en dat wordt als een probleem gezien.

De eerste sociale huurwoning waar ik uit vertrok, werd een koop woning, de tweede een vrije sector woning en de derde wordt ook weer verkocht.

Ik vraag me af waar onze kinderen straks terecht komen...
....ergens 3 hoog achter.....de verlaten woningen waren allen eengezins woningen, maar dit voor nu ff terzijde.

Kortom....aan mij zal dat vastlopen vd woningmarkt niet liggen !

Toch wordt ik hiervoor flink gestraft want deze verhuizingen hebben mij huurverhogingen opgeleverd van zo'n 400 euro, alles bij elkaar.
Met de kwaliteit vd woningen oid heeft dit niets te maken,
integendeel.
Huurharmonisatie wordt dit genoemd
De huurtoeslag heeft dit nauwelijks gedekt.

Stelling: je kunt beter blijven zitten waar je zit.
Bovendien raakt je sociale huurwoning niet verloren voor de mensen die dat nodig hebben.

Ik vind het droevig dat geen van mijn verlaten woningen nog bereikbaar zijn voor mensen zoals ik.

Is dit werkelijk wat wij willen met deze door de regering gewenste doorstroming, en denken deze regelgevers werkelijk dat ik ooit nog zal verhuizen ?

Dacht het niet.
Ik ga nu lekker ook "op slot".

Het is allemaal theorie, men probeert iets waarvan zij niet weten wat de gevolgen hiervan zijn. Ik heb de spreuk blijf zitten waar je zit als je naar je zin woont en dan een evebtueell opslag van de huur niet belangrijk als men het kan betalen.

[quote=valerius-2 schreef op zondag 28 okt 2012, 01:50]... opslag van de huur niet belangrijk als men het kan betalen.

Een waar woord, als men het kan betalen. Wij zijn zgn. 'rijk' omdat wij nét even meer hebben dan 43.000 samen. Bruto dus.
Wegens ziekte is het netto inkomen sinds vorig jaar met 600 euro afgenomen. Volgend jaar gaat het netto inkomen nog eens 200 euro omlaag wegens ontslag van mijn zieke partner. Die dan 60 is en dus nooit meer aan het werk komt.
Wij hebben dan een 'gat' tussen afloop WW (juni 2016) en start pensioen (april 2018) en een nog groter gat omdat zijn AOW pas ingaat in 2019.
Intussen, omdat wij zogenaamd 'rijk' zijn, stijgt onze huur elk jaar met ongeveer 8 - 9 procent (inflatie en 6,5% extra). Over 5 jaar zitten we dan rond de 900 euro.
We sparen wat we nog kunnen, maar hier is niet tegenop te sparen.
Ik durf niet eens het hele spreadsheet af te maken omdat ik dan zal kunnen zien wanneer wij dakloos worden omdat wij de huur niet meer kunnen betalen.
Ik hoop dat ik dan tegen die tijd mijn baan nog heb; kan ik een bedje op kantoor opmaken.