Hendrik Bos,

gecondoleerd met het verlies van je ouders.

Meld je, al is het maar met een telefoontje, bij de betreffende notaris, dan is dat geregeld.

Erfenissen verjaren niet 1, 2, 3, dus dat lijkt mij niet het probleem.

Sterkte en groet,

Gerard.

Acer,
Wat is er dan geregeld als TS zich meld bij een notaris? Nog helemaal niets. Die notaris stuurt hem immers een brief!

Vladja,
Je vermoeden bekroop mij ook al. Echter: een notaris stuurt aan iedere erfgenaam een brief als hij een opdracht krijgt om een verklaring van erfrecht op te stellen. Zelfs de erfgenaam die hij aan tafel heeft gehad. Dat moet hij namelijk in verband met zijn informatieplicht, maar ook om een verklaring toe te sturen waarin een erfgenaam kan aangegeven of en hoe de nalatenschap wil aanvaarden.

Beneficiair aanvaarden is niet altijd meer mogelijk. Als de erfgenaam stil zit en wel weet van het overlijden, dan wordt hij al snel geacht de nalatenschap zuiver te hebben aanvaardt. Dat de notaris dit niet zonder meer verklaart staat daar los van. Schuldeisers kunnen dan wel aankloppen.

Daarnaast geeft TS zelf al aan dat er een aanzienlijk geldbedrag voor handen is. Blijkbaar heeft hij al inzage in de financiële situatie.

Marcel,

Ik zou niet zomaar blindvaren op de opgave van de notaris dat het aanzienlijk bedrag is. De notaris zal zijn werk zo goed mogelijk doen, maar die kan ook niet garanderen dat er nog niet ergens "lijk in de kast" zit. Beneficiair aanvaarden kost iets meer en moet op korte termijn, maar je dekt je wel in voor onaangename verrassingen.

Vladja

De notaris kan niet zomaar zeggen dat het een positief saldo is. De notaris heeft immers geen inzage in de bankgegevens. Hij zal daarvoor afhankelijk zijn van de opgave van de (gepretendeerd) erfgenaam die bij hem aan tafel schuift.

Het advies om alle nalatenschappen maar beneficiair te aanvaarden lijkt op het eerste gezicht altijd het beste advies. Naast de extra kosten, zit je echter ook vast aan extra zaken die geregeld moeten worden. Je zult namelijk op een aparte wijze de boedel moeten afwikkelen inclusief rekening en verantwoording bij de kantonrechter. Je haalt je dus nogal wat extra rompslomp op je hals. Ook is de hele nalatenschap beneficiair aanvaardt als maar 1 van de erfgenamen beneficiair aanvaardt. Je zadelt de overige erfgenamen er dus ook mee op.

Daarnaast ben je gezamenlijk vereffenaar. Ook dat schiet in de praktijk niet echt op.

Nogmaals: beneficiair aanvaarden kan dus raadzaam zijn, maar het advies van sommige lezinggevers om altijd maar beneficiair te aanvaarden kan ik niet steunen.

De notaris kan niet zomaar zeggen dat het een positief saldo is. De notaris heeft immers geen inzage in de bankgegevens. Hij zal daarvoor afhankelijk zijn van de opgave van de (gepretendeerd) erfgenaam die bij hem aan tafel schuift.

beneficiair aanvaarden kan dus raadzaam zijn, maar het advies van sommige lezinggevers om altijd maar beneficiair te aanvaarden kan ik niet steunen.

Waar staat dat je altijd beneficiair moet aanvaarden??? Ik schrijf:

Als niet op de hoogte bent van de financiële situatie van jouw ouders zou ik de erfenis nooit zonder meer aanvaarden, maar altijd beneficiair.

Ik noem daarbij de voorwaarde: als je de financiele situatie niet kent

Je wilt toch niet beweren, dat als de financiële situatie onbekend is, om zuiver de erfenis te aanvaarden? Omdat het extra werk oplevert? Omdat anderen dat dan ook moeten doen? Liever extra werk en geringe extra kosten dan een lege portemonnee. Ik denk dat die "anderen" daar net zo over denken.

Vladja

Vladja,
Ik kan een aantal sprekers opgegeven die die mening wel zijn toegedaan. Ik vind overigens de "geringe" kosten nog steeds vrij fors. Als je het niet goed afstemt met de overige erfgenamen, kun je zomaar even € 112,-- per persoon aan griffierechten kwijt zijn. Daarnaast moet je of zelf naar de rechtbank (kost tijd/vrije dag) of bijvoorbeeld de notaris dat laten doen. Ook dat kost geld. Je bent voordat je het door hebt toch wel weer snel tegen de € 200,-- kwijt. Voor sommige mensen is dat geen gering bedrag.

[quote=marcel75 schreef op woensdag 1 dec 2010, 12:38]Vladja,
Ik kan een aantal sprekers opgegeven die die mening wel zijn toegedaan. Ik vind overigens de "geringe" kosten nog steeds vrij fors. Als je het niet goed afstemt met de overige erfgenamen, kun je zomaar even € 112,-- per persoon aan griffierechten kwijt zijn. Daarnaast moet je of zelf naar de rechtbank (kost tijd/vrije dag) of bijvoorbeeld de notaris dat laten doen. Ook dat kost geld. Je bent voordat je het door hebt toch wel weer snel tegen de € 200,-- kwijt. Voor sommige mensen is dat geen gering bedrag.

Er is hier geen aantal sprekers aan het woord. Daar weet hendrikbos niets vanaf en je kan hem daarmee zomaar op het verkeerde been zetten als hij dat persoonlijk neemt. Hij stelt immers de vraag.

De redenatie dat dat gauw iemand € 200,-- kost en dat dat voor sommige mensen een heel bedrag is, slaat helemaal nergens op. Omdat ze die € 200,-- slecht kunnen missen, moeten ze dan maar het risico nemen nog veel meer kwijt te raken bij erfenis met schulden?

Even de weg kwijt. Raadpleeg de Tomtom of neem een kop koffie.

Vladja

Ben de weg niet kwijt hoor, € 200,-- is een aanzienlijk bedrag, zeker als je zelf al in kaart hebt dat er een (aanzienlijk) bedrag te erven valt. Die constatering zal ergens vandaan moeten komen en controleerbaar zijn.

Lijken vind je bij veel mensen in de kast. In jouw redenering zou je namelijk iedere nalatenschap van welke ondernemer ook, en helemaal van bijvoorbeeld een benzinepomphouder, altijd beneficiair moeten aanvaarden. Die mening is bijvoorbeeld de heer Van Mourik toegedaan.

Ik weet niet wat voor kronkelwegen je wil bewandelen om gelijk te krijgen. Maar je spreekt je zelf tegen. Eerst:

De notaris kan niet zomaar zeggen dat het een positief saldo is. De notaris heeft immers geen inzage in de bankgegevens. Hij zal daarvoor afhankelijk zijn van de opgave van de (gepretendeerd) erfgenaam die bij hem aan tafel schuift.

Nu:

Ben de weg niet kwijt hoor, € 200,-- is een aanzienlijk bedrag, zeker als je zelf al in kaart hebt dat er een (aanzienlijk) bedrag te erven valt. Die constatering zal ergens vandaan moeten komen en controleerbaar zijn.

Lijken vind je bij veel mensen in de kast. In jouw redenering zou je namelijk iedere nalatenschap van welke ondernemer ook, en helemaal van bijvoorbeeld een benzinepomphouder, altijd beneficiair moeten aanvaarden. Die mening is bijvoorbeeld de heer Van Mourik toegedaan.


Wat een ondernemer als een benzinepomphouder en Van Mourik met deze zaak te maken hebben, ontgaat mij volkomen. Maar bij ondernemers zou ik zeker een slag om de arm houden.

Ze zeggen wel eens" Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, notariskronkels voor mij soms ook.

Vladja

hendrikbos,

Zolang niet onomstotelijk vaststaat dat het hier inderdaad om een aanzienlijk bedrag gaat, beneficiair aanvaarden en dat wel op korte termijn.

Als dat niet kan, wat is dan de reden om de boel te vertragen? Mocht een bijstandsuitkering hebben, dan maakt het niet uit of je de aanvaarding vertraagt. Er wordt gerekend vanaf de dag dat je recht had op de erfenis.

Vladja