Ze gaan nat?

nou dan laat ze komen 
maar ze hoeven nu niks toch?

het is voor alle partijen het beste 
hoezo 
als u goed functioneert kunt u rustig afwachten 
baan elders 
als u weg bent liggen de banen voor het oprapen en u hebt dan volgens u zelf minstens 4 maanden langer loon en een transitievergoeding en mogelijk een schadevergoeding 
geloof uw advocaat en doe zelf niks buiten die om

het is trouwens zeer onfatsoenlijk om die advocaat te passeren 
een second opinion of een klacht is bij of via die advocaat mogelijk 
dit advies is gratis en ik heb 40 jaar proces ervaring in arbeidsrecht 

Dat is duidelijk, maar mijn vraag is of het ook redelijk van de werkgever zou zijn? Ze willen van iemand af, sporen die persoon aan om of zelf actief te zoeken of een VSO te accepteren - en willen absoluut geen andere vorm, ook geen functioneringstraject.
Waarom dan drie maanden langer vasthouden en het laten uitmonden op een voor hen duur VSO? 

Of het handelen redelijk is niet zo relevant. Het staat immers in uw contract en een in de cao afgesproken opzegtermijn van 3 maanden zal door een rechter niet snel als onredelijk bezwarend worden geoordeeld.
Zeker nu er in het onderwijs meer vacatures dan beschikbare.leerkrachten zijn en uw huidige werkgever mogelijk niet snel een vervanger voor u zal kunnen vinden, zal een rechter het vasthouden aan die termijn van 3 maanden niet snel onredelijk vinden.
U kunt het natuurlijk wel aantrekkelijk maken voor uw werkgever door bijvoorbeeld af te zien van een eventuele ontslag of transitie vergoeding waar u mogelijk recht op zou kunnen hebben in ruil voor een snel vertrek. Anderzijds zal je nieuwe werkgever ook niet snel .nieuwe leerkrachten kunnen krijgen dus wellicht zit daar ook nog wat ruimte voor onderhandeling.

Ik ben 56 dus niet heel populair op de arbeidsmarkt, ook niet in het onderwijs.
Daarnaast heb ik een vakgebied waar veel docenten in te vinden zijn. De tekorten zijn dus niet voor mij van toepassing.

Klopt als het gaat om die vergoeding.
De advocaat gaf wel aan dat werkgever zwak staat omdat er geen dossieropbouw is in de zin van gevoerde gesprekken over disfunctioneren, geen verslaglegging van gesprekken daarvan en dat bedrijf geen functioneringstraject wil starten (dat heb ik op schrift). 
Daar zou de rechter zeker wat van hebben gevonden.

Ik wil het liefst per nieuw schooljaar beginnen. Als het moet ga ik wel naar de rechter op hiervoor genoemd voor een vergoeding, maar liever draag ik alles netjes over en maak ik een frisse start. Die kans heb ik nu.
Voor werkgever zou dit een goedkopere oplossing zijn (nl geen hoge VSO en een werknemer die niet meer gemotiveerd is) dan per se vasthouden aan twee maanden.
Daarom verbaast het mij dat werkgever moeilijk zou kunnen doen of wil doen en dat ik ongelijk zou krijgen, aldus mijn advocaat....

Ik verbaas me een beetje over uw advocaat. U geeft het zelf al aan, er is een win-win situatie te creëren, en dat is zijn of haar werk. Dat de werkgever moeilijk kan doen betekent nog helemaal niet dat de werkgever moeilijk gaat doen. Dat moet je advocaat gewoon goed aanvliegen, onderhandelen en er een goed resultaat uitslepen. Betaalt u die advocaat zelf of is dat een jurist van de rechtsbijstand?

Ik zeg nergens dat ik de advocaat niet vertrouw.
Ik vind het alleen bijzonder dat een organisatie van mij af wil en ook geen energie heeft willen steken dan wel wil steken in een verbetertraject, en dan hebben ze de kans dat de overeenkomst gladjes beeindigd kan worden en dan zouden ze moeilijk doen? 
Dat is mijn vraag.
Het is namelijk volledig uitgesloten dat ik daar kan blijven, ook niet met een verbetertraject. Daar heeft men geen zin in, en dan snap ik echt niet waarom ze mij willen vasthouden voor twee maanden. Als ze namelijk weigeren dan zit er neits anders op dan een gang naar de rechter. Ik ga dan namelijk nooit meer akkoord met een voorstel voor VSO.

Mijn beslissing is dat ik weg wil per aankomend schooljaar. Alleen als mijn advocaat er kennelijk geen vertrouwen in heeft dan wordt het lastig.

Als je zelf ontslag neemt per 1 november, dan verloopt alles toch ook soepel voor de school.
Ze hebben dan nog 3 maanden om een nieuwe docent te vinden. En zitten ze niet 2 maanden zonder docent.
De school heeft er belang bij en natuurlijk ook de leerlingen dat er een docent is voor die 2 maanden.
Dat jij wat anders wilt, is begrijpelijk. Maar de CAO geldt en niet wat jij zelf wilt. Als de school wel akkoord gaat. Dan is het opgelost. Als je niet 1 september kunt beginnen, dan krijg je de nieuwe baan niet?

Klopt, dan krijg ik die nieuwe baan niet.

Dan heb je wel een risico genomen. Je hebt toch wel een voorbehoud gemaakt dat je werkgever akkoord zou gaan met 1 maand opzegtermijn?
Waarom niet afgesproken toen je akkoord ging met de VSO dat als je intussen zelf een andere  baan zou vinden, je niet gebonden was aan de opzegtermijn. Je advocaat moet dus aan het werk.

Ik ben niet akkoord gegaan met de VSO.
ie suggestie werd gedaan, ik werd gepusht om het te accepteren zonder dat ik zelfs maar een voorstel had gekregen. Ik heb daarop om een uitgewerkt voorstel gevraagd. Eerst was men boos. Uiteindelijk ging men akkoord en zou het voorstel dat alsnog op papier volgde, na de zomervakantie besproken worden.

Ik ben 56 en ging er vanuit dat ik - ondanks alle krapte op de arbeidsmarkt - er nooit in zou slagen een andere baan te vinden. Daarom hadden we nog niet de opzegtermijn besproken, dat wilde ik ook doen na de zomervakantie.

Echter, ik heb ook goed nieuws: de baas is akkoord gegaan met 1 maand. Ging niet van harte, maar ze zagen wel in dat het bijzonder is om per se van iemand af te willen en hem dan tegen te houden in diezelfde gewenste stap.

Gelukkig speelde je leeftijd geen rol bij de nieuwe baan. Leeftijdsdiscriminatie is er nog steeds. Hier word je toch misselijk van:
https://www.uwv.nl/particulieren/regelingen-en-activiteiten-voor-50-plussers/index.aspx

Ik heb voor 1 augustus gereageerd. Mijn posting is al enkele dagen oud.

Dat laatste is niet waar.
NIVEA.