Tip voor een volgende keer:
- zet de cruise-controle aan. Zeker bij trajectcontrole scheelt dat enorm op jaarbasis, maar ook daarbuiten;
- weet en kijk hoe hard je mag waar je rijdt;
- ga op tijd van huis;
- laat je niet opjutten door passagiers.

[quote=tijger1 schreef op donderdag 23 jan 2014, 10:57]Misschien kunnen uw vrienden een beetje helpen.

Denk dat de vrienden wel platzak terugkomen van vakantie. ;-)

@joost, is natuurlijk zwaar balen, op een verlaten snelweg maar 100 te kunnen/mogen rijden en een beetje staarttrappen zit er al snel in. Maar namens Nederland toch maar bedankt voor je "bijdrage". 't Is zondegeld, ook de 3 km te hard overtredingen. Hoop niet dat je daarenboven nog problemen met rijbewijs krijgt, als jongere. Misschien kan je bij je Pa ook nog eens die ruim €900,00 lenen, als hij tenminste niet heel erg boos op je is geworden? Zonder rente. Wel snel de hap betalen, voor je het weet komen er boetes op.

En goed beschouwd, 130 gecorrigeerd is 140 145 op de teller. Dat moet je opgevallen zijn.

@mahadma,

Niet overdrijven:

Meetcorrectie
Het Nederlands Meetinstituut ijkt alle apparatuur. Om met 100% zekerheid te kunnen garanderen dat iemand te hard heeft gereden, trekt de politie van de gemeten snelheid een paar kilometer af. De meetcorrecties zijn:

bij minder dan 100 km/u: 3 kilometer meetcorrectie
bij meer dan 100 km/u: 3 procent meetcorrectie

Ondergrens voor bekeuren
Op de meeste wegen geldt een ondergrens van 4 km/u voordat wordt bekeurd. Alleen op autosnelwegen waar 130 is toegestaan, is geen ondergrens en wordt vanaf 1 km/u bekeurd.
(Bron: OM)

Aangezien er minuten tussenzitten is er sprake van dat je meerdere manieren op meerdere plekken bent geflitst, er is dus geen sprake van een foutief afgesteld flitsapparaat.

Je bent dus het bokkie. Alle goede adviezen ten spij4, want terugdraaien kan niet meer.

[quote=joostbok schreef op donderdag 23 jan 2014, 10:37]Ik snap inderdaad dat ik fout zit, maar jullie denken dus niet dat er met een bezwaarschrift een boete valt te seponeren?
Ik denk inderdaad dat u moet bloeden het is niet leuk maar u heeft het aan u zelf te wijten, kan u natuurlijk nooit meer gebeuren met deze les, wel duur.

Je kunt natuurlijk altijd een bezwaarschrift indienen, maar ik vrees dat het zonde je tijd en postzegel is.

Het beste bewijs is geleverd via foto's dat je te hard hebt gereden.

Zo kort achter elkaar geflitst zijn kan inderdaad een grond zijn om 2 van de 3 boetes te laten vallen. Bepalend is echter de feitelijke gang van zaken. Als op een rechte weg zonder bijzondere omstandigheden, om de 200 meter een flitser staat dan kan de rechter dat teveel van het goede vinden en aanleiding zien om boetes 2 en 3 te vernietigen.

Betreft het een rechte weg met diverse verkeerslichten en wordt er na elke verkeerslicht een controle gehouden dan kan het weer anders liggen,immers na elk verkeerslicht neemt de bestuurder weer het besluit (te) hard te gaan rijden.

Het gaat er dus om of na elke constatering de bestuurder een moment heeft gehad waarbij hij een min of meer bewuste keuze heeft gemaakt om weer te hard te gaan rijden.
Deze redenering heeft wel een beperking in tijd en ruimte. De rechter zal een verweer dat iemand van Maastricht naar Groningen constant dezelfde te harde snelheid heeft gereden en geen enkel moment heeft gehad waarbij hij een andere keuze kon maken niet geloofwaardig achten.

Het het is wellicht de moeite waard om bekeuring 1 te betalen en in beroep te gaan tegen bekeuring 2 en 3 en daarin aanhalen ook bekeuring 1 te hebben gekregen en die reeds betaald te hebben.

Let wel u kan alleen in beroep als Leaseplan een schriftelijke machtiging geeft. Bij een bekeuring op kenteken kan alleen de kentekenhouder of een door die kentekenhouder schriftelijk gevolmachtigde daartegen in beroep gaan.

Je moet als je bezwaar bij de rechter aantekent, toch wel even betalen. En als je dan wint, krijg je terug. Ts za in dit geval dus wel eerst moeten aftikken. En bij verlies, wat een grote kans is, is ts nog steeds zijn geld kwijt, plus extra tijd en veel moeite.

Je gaat eerst langs de officier van justitie. Ben je het niet eens met zijn beslissing, dan ga je pas naar de rechter.

Tijdens de behandeling van het bezwaar bij de officier van justitie hoef je nog niet te betalen. Ga je daarna naar de rechter en heb je niet op tijd betaald, dan is de rechter niet ontvankelijk.

Als je je aan de regels houd, wordt er ook niet geflitst !






Pruim

Wat zou je denken van het aan de wet houden en de maximum snelheid respecteren, probleem was dan niet ontstaan.
Zelfs voor studenten die 's nachts vriendendiensten verlenen geldt de wet, kijk eens of je vrienden echte vrienden zijn en hou op met mekkeren, dokken dus. Scheelt mij weer een beetje belastingafdracht aan de Algemene middelen van het Rijk, perfect.

en toch begrijp ik zijn vraag wel (al is hij in overtreding,wat hem ook duidelijk onder zijn neus word gewreven)
stel ik ga op mijn gemak winkelen bij een supermarkt --- ik stop tot 3 x toe een product in mijn zakken--- loop daarna de winkel uit zonder te betalen --- en ja ik word gepakt ;-) ----- krijg ik dan ook 3 aparte bekeuringen/ boetes,omdat ik tot 3 x toe een product in mijn zakken heb gestoken------ maar haal ik tot 3 x toe een product uit 3 verschillende winkels ja dan is het een ander verhaal.
////////////// dus is het een trajectcontrole of zijn het 3 andere wegen of zoals iemand anders al zei: verkeerslichten!!
de vraagsteller weet zelf ook wel dat hij fout was,en hij probeert er toch hulp voor te krijgen---- niet geschoten is altijd mis

Gemiddeld € 300,-- per overtreding, dan moet je nog al hard hebben gereden, ik neem aan dat er op die weg duidelijke sneldeidsbeperkingen zijn aangegeven, dus hou je daar aan en het spaart een hoop geld. verder zou ik als ik jou was zeker bezwaar gaan aantekenen, maar vraag eerst de foto's op en overtuig je zelf.

Ja, gewoon, rustig, netjes, fatsoenlijk en niet gevaarlijk voor ouderen en kinderen RIJDEN; anders hoop ik dat er nog 5 bijkomen

Ik heb doorgaans begrip voor mensen die een keer een paar kilometers te hard hebben gereden. Maar hier is wel duidelijk dat TS geen gas terug nam nadat hij de eerste keer is geflitst. Als ik zijn vader was zou ik doodgewoon mijn leaseauto nooit meer uitlenen, deze zoon is een notoire overtreder. Wie zich brandt zal op de blaren moeten zitten. Als de vrienden die naar Schiphol werden weggebracht niet willen meebetalen dan is het duidelijk. We hebben hier te maken met een zeurkous, het is en blijft dus kudt. Jammer? Ach...

Weleens gehoord van een een Schipholtaxi, je weet wel zoiets als een fraaie bolide met blauwe platen en een privé chauffeur? Die had in dit geval zeker voordeliger geweest.

Het klopt wel dat er op A9 een paar palen achter elkaar staan na een oprit .Ik zou zeker in beroep gaan in de hoop dat de kantonrechter rekening houdt met je financiele omstandigheden en1 of 2 boetes kwijtscheldt.

In Ede heeft zich een enigszins vergelijkbare situatie voorgedaan op de Tooroplaan. Daar stonden op niet al te grote afstand van elkaar twee flitsers. Iemand die twee keer achtereen geflitst werd, tekende toen bezwaar aan bij de Kantonrechter. En die stelde hem in het gelijk door hem een van de boetes kwijt te schelden. In beroep gaan is in dit geval sowieso verstandig. In dat geval kan er namelijk een betalingsregeling getroffen worden. Alleen al daarom gaan veel mensen in beroep, die de boete niet binnen de gestelde termijn kunnen betalen. Succes gewenst!

Ik keek regelmatig naar dat programma over de rechtbank en zag dat de rechters ook mensen zijn.
Wanneer je in het verleden geen gekke dingen heb gedaan in het verkeer, erken dat je de overtredingen heb begaan, uitleg dat dit onbetaalbaar is voor jouen grote gevolgen voor je studie heeft, dan is er een kans dat de rechter 2 boetes verlaagd of laat vervallen. Niet geschoten is altijd mis. Ik zou in beroep gaan!!

Uw vader is aangeschreven door justitie vanwege de bekeuringen.
En hem is gevraagd wie de bestuurder was.
De huurder van de auto is namelijk in eerste instantie verantwoordelijk voor alle verkeersovertredingen.
Uw vader zal gemeld hebben dat u de overtreder was.
Vraag bij justitie de foto's onmiddellijk op, u heeft daar recht op.
Vreemd dat u de flitsen niet heeft gezien.
Het afstand verschil tussen de 1e en 2e flitspaal is bij 120 km/u ongeveer 2 kilometer.
Het afstand verschil tussen paal 2 en 3 is ongeveer 8 km.
Bij 120 km/u rijdt je namelijk 2 kilometer per minuut.
Het verschil tussen foto 1 en foto 2 is ongeveer 1 minuut.
Het verschil tussen foto 2 en 3 is ongeveer 4 minuten.
Mits de maximum snelheid in dat stuk 120 km/u is.
Vraag : hoe hard mocht u daar rijden ?
En hoe snel reed u ?

@Wimmie20,

in een artikel van 2009 dit: "Twee onderzoekers aan de universiteit van New York hebben een methode ontwikkeld die het mogelijk maakt zonder zichtbaar flitslicht foto's in het donker te maken. Zij gebruikten hiervoor een aangepaste flitser met infrarood- en uv-licht."

Dit zal ongetwijfeld ook in NL gebruikt worden. Dus daarom zag je vroeger wel een (witte) flits en tegenwoordig niet meer. Bovendien zijn veel flitsers ook digitaal, dus worden de overtreders snel/direct doorgestuurd naar het CJIB.

Iets snap ik niet, als je te hard rtijdt en je wordt beurd meerdere keren in een korte tijd ook dan moet je alles betalen. Ik zal je een geheim vertellen, als je niet te hard rijdt krijg je hiervoor ook geen bekeuring.

Dus op de blaren gaan zitten en betalen

[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 24 jan 2014, 12:39]
Mits de maximum snelheid in dat stuk 120 km/u is.
Vraag : hoe hard mocht u daar rijden ?
En hoe snel reed u ?

Antwoord van @joostbok

Je mag er 100 en reed midden in de nacht 130 alleen dus 3 keer over binnen 5 min..

Stond bij de antwoorden.

I snap het ergens wel, deze weg, zeker in de stille tijden nodt best wel uit tot iets harder rijden. Maar simpel gezegd: het mag nu eenmaal niet en iendien u zich geroepen voelde toch maar even een zware voet te hebben moet u de terechte boetes betalen, alle drie (vriend van ons, zelfde weg en maar liefst 5! bekeuringen, na een lange procedure moest hij ze mooi alle 5 betalen met bijkomende kosten.
Leergeld om te wennen aan het feit dat regels niet overtreden dienen te worden.

Excuus voor de tikfouten, zat even mobiel (en nee, niet achter het stuur, knipoog)

Niet zo hard rijden!!!!!!!!!

[quote=katriena schreef op vrijdag 24 jan 2014, 13:42]Niet zo hard rijden!!!!!!!!!
Uw toetsenbord is aan vervanging toe; Er blijven toetsen hangen...

Zoekster,
hoe komt u op het vreemde idee van deze snelheden.
Oostblok noemt maar een denkbeeldig voorbeeld.
TS heeft nergens verklaard hoe hard hij reed.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++==

quote=zoekster schreef op vrijdag 24 jan 2014, 13:13

=wimmi20 schreef op vrijdag 24 jan 2014, 12:39:
Mits de maximum snelheid in dat stuk 120 km/u is.
Vraag : hoe hard mocht u daar rijden ?
En hoe snel reed u ?

Ja dat is eigenlijk gewoon een geval van eigen schuld,dikke bult .. als je voet zo het gaspedaal intrapt dan zijn de gevolgen voor de chauffeur en ik hoop nog dat je vrienden niet meebetalen ook,.. Je hebt zelf zo hard gereden,.. dan mag je nog blij zijn dat je niet vaker geflitst bent,.. Je bent geen type die zich schijnbaar om en nabij de maximale snelheid houdt dan zijn de gevolgen van je acties ook voor jou ,..
Student die toch blijkbaar niet zo goed nagedacht heeft over zijn actie hier,.. en ik ben bang dat als je bezwaar indient dat dat nog niks uithaalt ook... kwestie van wie zijn billen brand moet op de blaren zitten , auwwwwwwww ,..

De 1 lacht om duizend euro boete en de ander gaat er op failliet, of komt in de schuldsanering, juridisch klopt het maar menselijk gezien vind ik dit onevenredig.

Punt.

@wimmie20

TS is joostbok.

Waarom zou hij denkbeeldige voorbeelden noemen als hij zelf de bestuurder was?

Zo lees ik het: ('vertaald')

Je mag er 100 km rijden en ik reed 130 km per uur. Alleen (enige auto op de weg). Dus drie keer over de maximale snelheid in 5 minuten.

Binnen een paar minuten drie keer geflitst worden is zuur. Ook 's nachts is een flits niet altijd zichtbaar, dus dat Joostbok niet direct snelheid minderde na de eerste flits is alleen daardoor al verklaarbaar. Op korte afstand van elkaar drie flitspalen in werking hebben heeft iets onredelijks, zeker op een tijdstip dat er niet veel verkeer is en dus de veiligheid niet of nauwelijks in het geding is. Ik zou zeker in beroep gaan, je weet maar nooit of je een aardige rechter treft en bovendien is de kans dat er bij de afhandeling van je bezwaarschrift fouten worden gemaakt aanzienlijk groter dan nul. Dat genoegen heb ik diverse keren gesmaakt.

Beste joostbok, ik zou zeker in bezwaar gaan. Er zijn diverse succesverhalen te vinden en ook verhalen waarbij het niet is gelukt. Niet geschoten is altijd mis en wat je te verliezen hebt is tijd, papier, inkt en een postzegel. Wat je te winnen hebt is een stuk meer.

Waar je het op kan gooien is art. 56 van het Wetboek van Strafrecht (linkje).

Laat je niet meteen afschepen door een eventuele ongegrondverklaring van het bezwaar. Je kan daarna nog in beroep en als je het met die uitspraak niet eens bent nog in hoger beroep. Voor meer info, klik hier.

Rechters zijn over het algemeen best aardig en vooral redelijk, dus daar hoef je niet echt bang voor te zijn. In vergelijking met een OvJ is een rechter wat vaker geneigd om verder te kijken dan de boete zelf. Zijn het bijvoorbeeld je eerste boetes of sluiten ze aan bij een lange reeks. Voor een rechter is dat relevant. Ook met je financiële situatie wordt door een rechter (enigszins) rekening gehouden. En zo kan ik nog wel meer bedenken...

Ik wens je veel succes, want voor een arme student is het een erg fors bedrag en op basis van je verhaal heb ik mijn twijfels over de redelijkheid ervan. Maar goed, ik ben geen rechter...

Van Leyde, waar slaat dat op? Dat ensen met een kleine beurs ook een betonnen voet hebben is retedom als ze daardoor in de schuldsanering komen en áls dan dienen ze al geen auto te mogen hebben immers: bezit van een auto kost geld, en die kosten voor bekeuringen ligt niet aan de overheid maar puur bij de bestuurder van een auto. Hoe simpel kan het zijn.

3 keer geflits in tijd van 5 minuten. Dat is niet dom maar dat is stom.
Je hebt niet gewoon een paar kilometer te hard gereden, maar redelijk gescheurd, anders was de boete niet zo hoog.
Consequenties gewoon aanvaarden en niet zeuren.

Zonnetje, u zet nu precies iets neer wat totale onzin is, je kunt het hele wetboek er wel bijhalen maar er is een feit en dat is dat TO gewoon veel te hard heeft gereden en daar zal hij voor moeten bloeden. Dat hele geneuzel van "ik ben maar een student" doet daar niets aan af, hij zal gewoon moeten dokken en terecht.
Alles maar met uitzonderingsposties behandelen bevorderd bepaald niet de veiligheid op onze wegen, zo'n idioot met pappies auto onder zijn reet die zich nog niet kan gedragen op de weg zal jouw zus doodrijden, denk je dan nog zo mild?
Hoe moeilijk is het je normaal te gedragen en als een grote vent je verlies te nemen als je er zelf voor kiest het haantje uit te hangen met de auto van pappie, kom op zeg.

De kans of een boete geseponeerd word of niet bij meerdere is het van groot belang hoeveel KM U te hard reed op 1e, 2e en 3e boete.

Bij ongeveer gelijke snelheid maak je meer kans dus hoeveel verschil tussen de boetes onderling.
Als je 1x 10 km 1x 20km en 1x 30 km hebt zul je dus minder kans maken als 3x20 km....

Ook de volgorde van snelheid kan nog bepalend zijn en met goede ogen zie je ook in de nacht deze grote kasten nog staan.
U is blijkbaar een onervaren Chauffeur en overdag iets zien betekend onthouden...
Verder hebben diverse Navigatie systemen een melding voor vaste flitskasten, maar geen garantie of ze aan staan.
Dus met €49,- bij Action heb je al een waarschuwing die geld kan besparen.

@thaorchid

Iemand die midden in de nacht, als er geen hond op de weg is, 130 rijdt op een snelweg is in mijn ogen geen haantje. Ik zou zo mijn bedenkingen hebben bij iemand die zich in deze situatie wel een haantje zou voelen.

Verder zou ik het zeer wonderlijk vinden als het hem daarbij was gelukt om iemand dood te rijden, nog wonderlijker als dat mijn niet-bestaande zus zou betreffen... ;-)

Dat is wel enorm pech hebben. Zeker wanneer het een overtreding van maar een paar km is/zou zijn. Indien niet : Tja....Voor deze keer ben ik bang dat u inderdaad gewoon de billen gebrand heeft en op de blaren moet zitten. Voor een volgende keer is het wel makkelijk om dit te voorkomen: niet meer hard rijden [edit redactie - ongepast]

Als je in zo'n korte tijd, dus op zo'n korte afstand nagenoeg dezelfde overtreding maakt, betreft het een meerdaadse samenloop, die mogelijk tot seponering van 2 overtredingen kunnen leiden.
Vraag desgewenst de foto's op. Kijk op de beschikking bij welke hm.paal de overtredingen zijn gemaakt. Mogelijk dat er een foute invoer heeft plaatsgevonden.
Op de CJIB girokaart staat op hoe je moet handelen om een beroepschrift in te dienen. Je hoeft dan nog niet te betalen (als je antwoord krijgt dat het beroepschrift in behandeling genomen is).

Hoe moeilijk is het nou te begrijpen: je rijdt te hard, je blijft te hard rijden op een snelweg waar voor mijn part 100 flitsers staan, je ziet de borden en blijft kachelen. Of je nou over 1 of 20 km telkens geflitst wordt, je bent en blijft telkens in overtreding omdat op die weg de aangegeven snelheidslimiet geldt. Ald je dat na 1 of 5 km nog niet in de gaten hebt wil zeggen dat je nodig opnieuw je rijbewijs dient proberen te gaan halen. Waarom staan die borden daar nou en vooral: waarom hou je je niet aan die aangegeven maximum snelheid. Hoe ontzettend oliebotendóm moet je zijn om dat niet te kunnen/willen begrijpen?
Echt, soms denk ik wel eens dat de gemiddelde klager op dat vlak wel ueberhaupt geschikt is om een rijbewijs te mogen hebben.
Ik zeg nergens dat ik het met de regelgeving op zich eens ben, ik zou niet durven, ik zeg enkel dat je maar moet bloeden als je de genoegzaam bekende regels aan je betonnen voet lapt. En als je dat doet moet je ook zo sportief zijn om het resultaat van je eigen daden te aanvaarden.

Ik vind er persoonlijk veel voor te zeggen dat twee van de drie boetes worden vernietigd, maar weet hier zelf te weinig van af om daar zeker over te zijn. U kunt altijd bezwaar indienen tegen twee boetes. Let hierbij op: soms moet u dan niet betalen en op andere boetes moet u weer wel betalen.

Stelt u deze vraag ook eens op rechtenforum.nl.

[quote=alfatrion schreef op vrijdag 24 jan 2014, 17:43 Let hierbij op: soms moet u dan niet betalen en op andere boetes moet u weer wel betalen.

Stel u deze vraag ook eens op rechtenforum.nl.

Lekker duidelijke post, NOT.
Muv de laatste zin dan

[quote=joostbok schreef op donderdag 23 jan 2014, 09:55]Hallo,

In de nacht van 11-1-2014 ben ik 3 maal geflitst op de a9. Een aantal van mijn vrienden gingen op vakantie en vroegen mij of ik hen naar Schiphol wilde brengen. Ik als student mocht de auto van mijn vader lenen en die kreeg de brieven van leaseplan 22-1-2014 in de bus. De eerste was om 3.26 de tweede 3.27 en de laatste was om 3.31. Het totale bedrag van de boetes komt neer op €905,-. Dit is voor mij als uitwonende student een enorme klap.
Is dit wel mogelijk? Bij een traject controle krijg je toch ook niet meerdere malen een boete? Ookal zijn het 3 verschillende overtredingen ik word wel beboet voor in feite 3 maal dezelfde feiten. Weten jullie of ik iets kan beginnen met bezwaar en waar zou ik het dan op moeten gooien?

Alvast bedankt!!

@abctje. En....toen...?

En toen kwam er een olifant met een hele grote snuit en die blies de niets tot de zaak toedoende verhaaltjes uit

=tenormin schreef op vrijdag 24 jan 2014, 18:32: @abctje. En....toen...?

uit het verhaal begrijp ik dat de bestuurder op de snelweg een drietal op/af ritten voorbij gereden is, waar eveneens flitspalen stonden. want 3 flitspalen achter elkaar op dezelfde rechte weg binnen een vrij korte afstand lijkt mij niet het geval. Hij heeft dus op één weg te hard gereden. Volgens mij kan je dan ook maar één bekeuring krijgen. Stel, dat de overheid op een snelweg over b.v. een lengte van 100 km. 10 flitspalen neerzet, dus op elke 10 km. een paal, dan zou je dus 10 bekeuringen binnen krijgen........
voor slechts een overtreding, namelijk 130 km. per uur rijden waar slechts 100 km. is toegestaan..
Als het mij zou overkomen ( de 3 bedoelde bekeuringen) dan liet ik het mooi voorkomen, met als argument dat je bij een traject controle, lees: over een bepaalde afstand ! ook maar een bekeuring krijgt,namelijk voor het te hard rijden. Mijn advies: bezwaar maken en vervolgen voor laten komen.
suc6.

[quote=abctje schreef op vrijdag 24 jan 2014, 21:29]uit het verhaal begrijp ik dat de bestuurder op de snelweg een drietal op/af ritten voorbij gereden is, waar eveneens flitspalen stonden. want 3 flitspalen achter elkaar op dezelfde rechte weg binnen een vrij korte afstand lijkt mij niet het geval. Hij heeft dus op één weg te hard gereden. Volgens mij kan je dan ook maar één bekeuring krijgen. Stel, dat de overheid op een snelweg over b.v. een lengte van 100 km. 10 flitspalen neerzet, dus op elke 10 km. een paal, dan zou je dus 10 bekeuringen binnen krijgen........
voor slechts een overtreding, namelijk 130 km. per uur rijden waar slechts 100 km. is toegestaan..
Als het mij zou overkomen ( de 3 bedoelde bekeuringen) dan liet ik het mooi voorkomen, met als argument dat je bij een traject controle, lees: over een bepaalde afstand ! ook maar een bekeuring krijgt,namelijk voor het te hard rijden. Mijn advies: bezwaar maken en vervolgen voor laten komen.
suc6.


En waar baseer jij op dat het 1 rechte weg was.

FF kort omgerekend ongeveer 130 km per uur, is meer dan 2 km per minuut. Tussen de eerste en tweede stond was sprake van minimaal 2 km verschil. Tussen de tweede en laatste zelfs dik 8 km. In de randstad is dit redelijk 'normaal'. Binnen de traject controle krijg je een boete, maar even na de traject controle kan prima een flitsapparaat staan hoor, zeker 8 km verderop!

Je redenatie rondom de 100km gaat dus niet op!

Hier kun je wel degelijk iets tegen doen.
De boete betalen en de volgende keer niet meer zo hard rijden. Dit noemt men de verantwoordelijkheid nemen over het gedrag.
Je bent smoesjes aan het zoeken om niet of om minder te hoeven betalen. Je hebt toch echt zelf het gaspedaal ingedrukt. Kijk naar wat je gedaan hebt en leer hier van. Zoek de schuld bij jezelf en niet bij anderen of in dit geval het systeem. Jij hebt de auto bestuurd, dus jij bent fout. Klaar en niet zeuren.
Het doet er niet toe of je 1x, of 3x of 10x in 10 minuten wordt geflitst voor te hard rijden. Het gaat erom dat je wordt geflits, omdat je te hard hebt gereden. Jammer, maar helaas. Een leermoment.
Als mijn zoon dit zou doen met mijn auto, was dit de laatste keer geweest dat hij mijn auto mocht lenen. Want de boete staat op naam van de eigenaar van de auto en niet op naam van de chauffeur op het moment van de overtreding. De boete komt dus bij je vader binnen.

Wat een onzin !
De leasemaatschappij krijgt het verzoek van Justitie om te melden wie de huurder van de auto is.
De huurder krijgt van Justitie een brief om te melden wie de bestuurder was.
De vader meldt dat dit zijn zoon is geweest, en geeft zijn personalia door.
De zoon krijgt de bekeuring.
En niet de vader zoals u beweert.
++++++++++++++++++++++++++++++++++=============

=raets schreef op zaterdag 25 jan 2014, 10:07:
IK HEB ER EVEN EEN STUK TUSSENUIT GEWIST

Als mijn zoon dit zou doen met mijn auto, was dit de laatste keer geweest dat hij mijn auto mocht lenen. Want de boete staat op naam van de eigenaar van de auto en niet op naam van de chauffeur op het moment van de overtreding. De boete komt dus bij je vader binnen.

Zoals ik al eerder schreef....
De A9 is de Autosnelweg van Alkmaar richting Schiphol...

Daar staan al vele jaren meerdere flitskasten en vroeger werkte er maar 1...
Nu digitaal blijkbaar allemaal.

Het feit is dat niet duidelijk is of er 3x 130 Km is gereden of telkens andere snelheden...
Als je bij 100 Km 1e keer 110 reed, daarna 125 en de 3e keer 140 is het dus niet seponeren of alleen de duurste betalen...
maar alle 3 mag in dit geval blijven.

Als je wel 3x dezelfde snelheid reed en er een wijziging snelheid tussen deze 3 flitskasten was maak je wel enige kans op seponeren.

Dus de vragensteller moet de Hectometerpaal notering en de toegestane snelheid en de gereden snelheid hier vermelden val alle 3 overtredingen voor een goed advies hoeveel kans hij heeft.

Dat hij maar studerende is maakt niets uit, iedereen betaald hier hetzelfde dus ook Bill Gates maakt net zoveel kans op Seponeren als Bijstandsmoeder....

Al is het m.i. onzin om op zo'n plaat asfalt slechts 100 km te mogen rijden, het geeft niemand het recht om verkeersregels aan z'n laars te lappen.

Het zou geen goede zaak zijn als studenten ontzien zouden worden als ze de regels overtreden. Minima en werkelozen worden dat ook niet. Ook mensen die hun rijbewijs niet kunnen missen zijn soms de klos.

[quote=manwijf schreef op zaterdag 25 jan 2014, 13:02]Al is het m.i. onzin om op zo'n plaat asfalt slechts 100 km te mogen rijden, het geeft niemand het recht om verkeersregels aan z'n laars te lappen.

Het zou geen goede zaak zijn als studenten ontzien zouden worden als ze de regels overtreden. Minima en werkelozen worden dat ook niet. Ook mensen die hun rijbewijs niet kunnen missen zijn soms de klos.

Het zou geen goede zaak zijn als studenten ontzien zouden worden als ze de regels overtreden. Minima en werkelozen worden dat ook niet. Ook mensen die hun rijbewijs niet kunnen missen zijn soms de klos

TS stelt een hier een vraag of het zin heeft in beroep te gaan en ja hoor allerlei moraalridders en dominees vinden dat ie niet moet zeuren in plaats van gebruik te maken van zijn recht om een rechter te laten toetsen of zo'n hoge boete nodig is voor een dergelijke kleine overtreding.Winkeldiefstal wordt bestraft met 150 euro boete + een bakje gratis koffie .Overigens mag je op de meeste stukken van de A9 120 km pu.

[quote]Overigens mag je op de meeste stukken van de A9 120 km pu.

Aan de boete bedragen te zien mocht die 120 km kennelijk niet.

Kleine overtreding?

Aan de boete te zienn reed hij zeker 30 kilometer per uur te hard.

Wat nog wel interessant is om te vermelden, is dat flitspalen zo geplaatst zijn dat je er wel in moet stinken.
Het gaat bij onze politie al lang niet meer om veiligheid; het zo maken dat de kans dat je in de fout gaat zo maximaal mogelijk maakt, is helaas de opzet.
Geen wonder dat het gezag het steeds meer moet ontgelden; daar vragen ze om.
Bij het verpleegtehuis waar ik kom, brengt men regelmatig een patient terug; die is dus niet meer ernstig ziek en derhalve is er geen haast geboden. Wat doen ze met hun ambulance; die zetten ze midden op de weg zodat al die tijd niemand -- die op bezoek wil -- kan parkeren; en dat gebeurt al jaren; zelfs nadat je ze netjes hebt aangesproken; gewoon machtswellust.
En wat gebeurt er regelmatig... juist ja; ze hebben er om gevraagd.

[quote=jangmcoolen schreef op zaterdag 25 jan 2014, 17:58]Wat nog wel interessant is om te vermelden, is dat flitspalen zo geplaatst zijn dat je er wel in moet stinken.


Is totaal niet interessant. Als men zich (hoe moeilijk kan het zijn) zich aan de snelheid houd dan kom je ook niet voor verrassingen te staan. Iedereen in Nederland moet inmiddels weten wat de boetes zijn die daarbij horen. Te meer reden om de Staatskas niet te willen spekken. Je kunt wel blijven ageren dat we door die flitspalen uitgemolken worden; maar dat wil men kennelijk zelf, want alleen jij (en iedereen die dat doet) bent verantwoordelijk voor de beslissing die je neemt te: hard te rijden.

@@@,

En zo kunnen we nog tijden doorgaan met meningen geven (= 'discussie').

[quote=edrick3 schreef op zaterdag 25 jan 2014, 18:53]@@@,

En zo kunnen we nog tijden doorgaan met meningen geven (= 'discussie').

Ja, en U wilt blijven doorgaan om te modereren.

Wat een moraalridders in dit topic...

@vr1944
Als TS sec de vraag had gesteld of het zin had om in beroep te gaan zonder zijn financiële situatie er bij te betrekking had hij alleen daar antwoord op gekregen.

Door de toevoeging: "Dit is voor mij als uitwonende student een enorme klap." geeft hij zelf aan dat we daar iets van mogen vinden. Anders moet je het niet vermelden. Ik begrijp best dat het zuur is, maar het heeft met de vraag an sich niets te maken.

Of de boetes in verhouding staan met het vergrijp is hier niet aan de orde. Ben het met je eens, dat straffen in NL totaal onbegrijpelijk is geworden. Een oplichter kan voor tonnen z'n gang gaan, maar 3 km te hard en je kop gaat er af. Dit boetesysteem deugt van geen kant alleen al door de willekeur. Maar zit je fout (en dat weet je meestal zelf ook wel), dan ga je er op. Ongeacht wie je bent of wat je doet.

Lees bijgaande berichtjes eens, misschien is TS dan wel blij met maar € 905 boete .........

Hardrijder riskeert zeven ton boete
De Zwitserse politie heeft in het westen van het land een rijke Zweed opgepakt. Die raasde met 290 kilometer per uur over de snelweg. In Zwitserland is de maximumsnelheid 120 kilometer. De rijkaard hangt een boete boven het hoofd, die kan oplopen tot 720.000 euro. In Zwitserland is een bekeuring namelijk inkomensafhankelijk. De snelheidsduivel is zijn rijbewijs kwijt en ook zijn 180.000 euro kostende Mercedes is in beslag genomen. Hij moet binnenkort voor de rechter verschijnen.

Finse miljonair krijgt snelheidsboete van 111.888 euro
Een Finse miljonair heeft een snelheidsboete van 111.888,- euro gekregen. Jari Bär had in januari in Siilijärvi in Finland 82 kilometer per uur gereden, op een weg waar de maximumsnelheid 60 was. Was zijn snelheid 80 geweest, dan was de boete slechts 115 euro geweest. In Finland worden boetes aangepast aan het inkomen van de overtreder. Twintig kilometer te hard is goed voor een standaardboete. De twee kilometer extra die Bär maakte, betekenden dat hij zijn inkomen van 12 dagen moest neerleggen. Bär is dan ook niet blij. Voor hetzelfde geld had hij namelijk een gloednieuwe Porsche 911 GT3 aan kunnen schaffen.

@mahadma, worden de boetes daar dan ook aangepast als men minder dan een minimum heeft? ;-)

Hoe het in die landen geregeld is weet ik niet, maar er zullen zeker minimale boete's bestaan. En dat is maar goed ook. Off Topic: eigenlijk is het vreemd, "men" houdt zich niet aan de regels met rechten en plichten, maar wil wel van de rechten en plichten gebruik maken als ze de regels overtreden hebben ...........

Nou, hartstikke On Topic: ik hou me wel aan de regels: kan het me echt niet veroorloven om een boete te krijgen, zeker niet die de TS gekregen heeft. Bijna een hele AOW.

Nog maar de vraag overigens of deze bekeuringen nog punten op het rijbewijs van TS gaat opleveren ...... Als dat zo is, zijn dat geen bonus punten.........

@mahadma
OT "eigenlijk is het vreemd, "men" houdt zich niet aan de regels met rechten en plichten, maar wil wel van de rechten en plichten gebruik maken als ze de regels overtreden hebben ..........."
Inderdaad! Een hele bedrijfstak verdient er zelfs zn brood mee.

Dat noemen ze democratie manwijf.Er zijn landen waar het wat minder goed geregeld bv het altijd weer gezellige Rusland.

Goed nieuws voor TS

Mensen kunnen vanaf nu online in beroep gaan tegen een verkeersboete. Via een digitaal loket kan de bezwaarmaker argumenten aanvoeren en bewijsstukken uploaden. Ook flitsfoto's zijn er (niet in alle gevallen) op te vragen. Dat heeft het Openbaar Ministerie maandag bekendgemaakt.

De werkwijze past in de plannen van de overheid om waar mogelijk digitaal met burgers te communiceren. Het OM verwacht er ook efficiënter door te kunnen werken, omdat er minder papierwerk aan te pas komt

[quote=mahadma schreef op vrijdag 24 jan 2014, 09:44]Je moet als je bezwaar bij de rechter aantekent, toch wel even betalen. En als je dan wint, krijg je terug. Ts za in dit geval dus wel eerst moeten aftikken.

Als je op tijd bezwaar aantekent, èn als de rechter niet direct een beslissing kan nemen, dan ontvang je een brief waarin staat dat je niet hoeft te betalen tot er uitsluitsel wordt gegeven over de overtreding. (Tenminste als je verzoekt tot boetebedrag op nihil stellen, ik weet niet hoe dit gaat als je om vermindering vraagt.) Dit zou je in ieder geval wat meer tijd opleveren.

Ik zou zeker een poging wagen om bezwaar aan te tekenen. Nee heb je, ja kun je krijgen. Het is gewoonweg belachelijk dat er 3 flitspalen binnen 5 minuten rijden staan, en het was midden in de nacht, dus je vormde geen gevaar voor andere weggebruikers. Als je dit beleefd inkleedt en vraagt om vermindering van het boetebedrag, zou het nog weleens kunnen werken. (Kennissen van me hebben eens voor eenzelfde situatie bezwaar aangetekend en volgens mij ook vermindering van het boetebedrag gekregen.)

de tijden kan niet , dat is 1 bekeuring !!!! er is ergens een vergissing begaan door justitie, je kan geen 3 bekeuring krijgen met een tijdsverschil van een paar min. onmogelijk

of ben je door 3 flits cameras gereden !!!! die achter elkaar opgesteld waren

Bij BNR Juridische Zaken was onlangs iets vergelijkbaars. Een jurist adviseerde om beroep aan te tekenen en dat er een grote kans van slagen was als had hij geen jurisprudentie bij de hand. Dus bepaal zelf hoe je het advies van die jurist wilt interpreteren.

[quote=labren schreef op dinsdag 28 jan 2014, 00:33]of ben je door 3 flits cameras gereden !!!! die achter elkaar opgesteld waren

Wat denk jezelf? Als je de tijden erop nakijkt en de afstanden die gereden zijn geworden, zit er kilometers tussen... Dus inderdaad 3 flits camera's achter elkaar. Zal er ook nog wel eentje trjact controle geweest zijn.... Tel uit je winst

Waar het mij omgaat dat de 1 in een financiele afgrond wordt gestort en een ander de boete lachend afschuift op rekening van de zaak.
Dat gaat tegen mijn rechtsvaardigheidsgevoel in.

Bespaar me ajb de moralistische opmerkingen van eigen schuld dikke bult.

Zou mooi zijn, je merkt dat je geflitst bent en mag dan een tijdje zo hard rijden als je wilt, want je denkt dat je alleen de eerste hoeft te betalen.

[quote=van leyden schreef op dinsdag 28 jan 2014, 11:41]Waar het mij omgaat dat de 1 in een financiele afgrond wordt gestort en een ander de boete lachend afschuift op rekening van de zaak.
Dat gaat tegen mijn rechtsvaardigheidsgevoel in.

Bespaar me ajb de moralistische opmerkingen van eigen schuld dikke bult.

Compleet andere discussie die totaal niet ter zake doet. Open een discussie

Zal Wimmi eens ff volledig off topic gaan ?
3 keer geflitst, en 900 eutjes boete is niks.
Badr Hari is wel 100 keer geflitst in 10 seconden.
En gaat mogelijk wel 3 jaar de lik in.

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 28 jan 2014, 18:08]Zal Wimmi eens ff volledig off topic gaan ?
3 keer geflitst, en 900 eutjes boete is niks.
Badr Hari is wel 100 keer geflitst in 10 seconden.
En gaat mogelijk wel 3 jaar de lik in.



Laten we het hopen.

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 28 jan 2014, 18:08]Zal Wimmi eens ff volledig off topic gaan ?
3 keer geflitst, en 900 eutjes boete is niks.
Badr Hari is wel 100 keer geflitst in 10 seconden.
En gaat mogelijk wel 3 jaar de lik in.

Is dit een grap? Sorry moet er niet echt om lachen, hij is namelijk niet zo leuk.

[quote=van leyden schreef op dinsdag 28 jan 2014, 11:41]Waar het mij omgaat dat de 1 in een financiele afgrond wordt gestort en een ander de boete lachend afschuift op rekening van de zaak.
Dat gaat tegen mijn rechtsvaardigheidsgevoel in.

Bespaar me ajb de moralistische opmerkingen van eigen schuld dikke bult.

Afschuiven op rekening van de zaak is een privekwestie. Als er een werkgever zo gek is dat je boetes kan declareren is dat een zaak tussen werkgever en werknemer. Het zal ook best wel eens voorkomen dat pa en ma de boetes van kinderen betalen. Is hun zaak, en staat helemaal los van wat anderen doen of moeten doen.