@ Seeker

Deze ronde heeft Vladja m.i. echt gelijk.
U verwijt een gedupeerde van misleiding tijdens telemarketing ( "U bent echt niet gebonden aan een abonnement. bla bla") dat het niet snugger zou zijn om slachtoffer van misleiding te worden.

Zelf ziet u niet het verschil tussen "in voorraad" zijn, dan wel levertermijn v.e. artikel.
Dit lijkt mij dus weer een geval van: de pot verwijt de kachel dat hij zwart ziet. Lijkt mij ook niet zo snugger.

Ik raad u aan om vooraf eerst de wet Koop op Afstand door te lezen voordat u een aankoop doet. Dan bent u tenminste goed op de hoogte van uw rechten. Kunt u zich daar niet in vinden. Koop dan in de winkel, dan krijgt u over het algemeen het product meteen mee.

[edit - off-topic - de redactie]

[edit - off-topic - de redactie]

@ seeker,

Door u minachtend uit te laten over gedupeerden van misleiding bij telemarketing, heeft u kritiek op uw handelen over uzelf afgeroepen.

Ik blijf erbij, dat de termijn van 30 dagen t.a.v. terug betaling gehandhaafd mag worden en m.i. de termijn van 30 dagen levertermijn ook als de consument goed geïnformeerd wordt m.b.t. de reden waarom het wat langer duurt voordat bezorgd wordt.

Dan probeer ik het nog een keer:

1. M.i. zou wettelijk verboden moeten worden: gratis proefexemplaren aanbieden, waarna een niet oplettende gedupeerde ongewild vast zit aan een abonnement. Ik vind dat een groter probleem als 30 dagen wachten op terugbetaling aankoopsom + bezorgkosten.
Zie draadjes rond Sudoku Sun en Editie Enigma waarbij vele gedupeerden misleid worden tijdens telemarketing en/of vervolgens via internet of telefonische geannuleerde abonnementen niet verwerkt worden door de uitgevers van blaadjes.
2. Ik blijf erbij, dat de termijn van 30 dagen t.a.v. terug betaling gehandhaafd mag worden en m.i. de termijn van 30 dagen levertermijn ook als de consument goed geïnformeerd wordt m.b.t. de reden waarom het wat langer duurt voordat bezorgd wordt.

Ach, een levertijd van 30 dagen is ook wel overheen te komen. Vergeet ook niet dat het tegenwoordig zeer makkelijk is om een webshop te beginnen en dat veel van die webshops zelf dus niets in voorraad hebben. Zij zijn dus ook weer afhankelijk van levertijden van anderen en dekken zichzelf dus in door een levertijd van 30 dagen te hanteren.
Als je gewoon bij een webshop koopt die wel een eigen voorraad heeft, dan heb je dat probleem gewoon niet. Ik koop b.v. zeer regelmatig spullen bij Conrad en als ik dat op maandag bestel, wordt het vóór het einde van de week (vaak al op woensdag) geleverd.

Dus om nu wettelijk een kortere levertijd af te dwingen? Zoek gewoon een fatsoenlijke webshop en je bent van het probleem af.

Freya

De wet "koop op afstand" is al erg streng. Het houdt ook in dat de winkelier altijd verantwoordelijk is. Als een pakje kwijtraakt, een artikel stuk gaat, de klant het toch niet wil hebben..... als ondernemer draag je alle verantwoordelijkheid en moet je spullen die geopend zijn of niet bevallen ook terug nemen terwijl je er niets meer aan kunt verdienen. Webwinkels hebben bepaalde artikelen niet op voorraad, omdat ze bijvoorbeeld kunnen bederven. Iets wat bederft, kun je niet meer verkopen en dan gaat de prijs omhoog. Want dat verlies moet toch worden gecompenseerd. Ook werkt het in je voordeel als de webwinkel een zo klein mogelijke opslag heeft, want opslag kost geld. Een webwinkelier zal altijd zo snel mogelijk leveren, maar heeft ook te maken met leveranciers die niet altijd even vlot zijn. Er zijn altijd twee kanten aan de zaak. De wet is streng genoeg!

cdepaus schreef op dinsdag 25 mei 2010, 15:58: . De wet is streng genoeg!

Helemaal met je eens, als je het vandaag perse wilt hebben loop dan even een winkel binnen zou ik zeggen...........
Prijzen kunnen online lager zijn door geen of weinig kosten voor opslagruimte voor voorraden te hebben,
maar iedereen wil het goedkoop en dan ook nog al la minute.........

Voor een dubbeltje op de eerste rang...............

[edit - off-topic - de redactie]

[edit - off-topic - de redactie]

Ik vind de wet zoals hij nu is prima. Wel ben ik het met Vladja en Tdehond eens dat er een strengere wet mag komen op het gebied van 'lokkertjes' om mensen een duur abonnement aan te smeren.
In een online voorraadadministratie zie ik weinig toegevoegde waarde: Het kost geld, waardoor de prijzen zouden stijgen. Ook bestaat de mogelijkheid dat er meerdere mensen op hetzelfde tijdstip hetzelfde product bestellen, waardoor het product voor een aantal van hen toch niet op voorraad is. Daarnaast is het ook moeilijk te controleren of de cijfers kloppen.

Steeds meer leveranciers stellen eisen aan het prijsniveau dat door webwinkels gehanteerd wordt. Ga je daar tegenin en bied je het toch goedkoper aan, dan krijg je simpelweg geen voorraad. Daarbij werken een heleboel leveranciers überhaupt niet samen met webwinkels, zodat andere, meestal duurdere, kanalen moeten worden gezocht.

Het bijhouden van voorraad is moeilijker dan je zal denken. Elke dag duizenden artikelen tellen om te zien of het nog klopt, is ondoenbaar. Als mensen annuleren of retourneren, moet de voorraad handmatig worden bijgewerkt. Dat geldt ook als een artikel op de plank beschadigd of bedorven blijkt te zijn. En ja, soms kom je daar pas achter als het al besteld is.

Zelf zit ik al twee weken op een leverantie te wachten. Een deel van de goederen is al verkocht. Ik had mijn klanten verteld dat het vorige week binnen zou komen. Ik had mijn leverancier namelijk al betaald. Maar omdat hij het niet heeft verzonden, heb ik mijn klanten moeten mailen dat zij langer op hun spullen moeten wachten. Daar heb je als webwinkel niet altijd invloed op.

Rente is trouwens een niet-bestaand iets, hoor. Een zakelijke rekening kost per maand al een flink bedrag en daar bovenop wordt voor elke transactie ook een tarief gerekend. Een iDeal betaling kost de winkelier gemiddeld 1 euro. Geld storten op je eigen rekening zelfs meerdere euro's. En rente, dat krijg je niet op een betaalrekening. Dus dat mag je echt wel vergeten hoor. De reden dat terugbetalen soms wat langer duurt, is dat winkeliers vaak in zogenaamde "batches" betalen. Dan zijn de transactiekosten per factuur wat lager en het bespaart tijd.

P.S. Ik werk zelf voor de meeste artikelen wel met voorraad. De spullen die ik in bovenstaand bericht noem, waren al in bestelling bij de leverancier voor mijn klanten ze bestelden. Dit stond overigens ook vermeld op mijn site. Voor ik daar commentaar op krijg ;-)

@cdepaus

Hoe komt het dan dat veel leveranciers niet met webshops in zee willen gaan? Wat voor reden heeft dat? Is dat omdat ze liever hun producten via de normale kanalen verkocht zien worden?

Of hebben webshops soms een minder goeie reputatie.

De webshops maken met hun idiote lage winstmarges gewoon de boel kapot.

Ook winkeliers met hun grijze import.

Door dat idioot gedrag wordt de normale winkel met normale prijzen als veel te duur gevonden, terwijl die webshops veel te goedkoop zijn.

En nu zie je dat steeds meer winkels die niet met die idiote lage prijzen mee kunnen gaan, gewoon met bosjes de tent moeten sluiten.

seeker schreef op maandag 24 mei 2010, 20:31: Maar ik vindt 30 dagen leveringstermijn veel te lang, en ik zou 2 weken maximaal acceptabel vinden, want nu worden gewoon producten verkocht die een webshop nog niet heeft, en pas besteld zodra je de order plaats.

Die 30 dagen is op zich niet te lang.
Als iets bij de groothandel besteld moet worden en die heeft een levertijd van 2 weken, dan is het op zich logisch dat het niet te lang is.
Echter als koper wil je het zo snel mogelijk, en soms is dan al 5 dagen al te lang voor je gevoel.

seeker schreef op maandag 24 mei 2010, 20:31:
Ik vindt het niet correct dat webshops kunnen verkopen terwijl ze niet hebben, je betaald toch ook niet eerst in de winkel en daarna krijg je toch horen, ja sorry we moeten het nog bestellen.

Is ook weer logisch, omdat het totale assortiment dermate groot is dat niet alles op voorraad genomen kan worden.
Komt ook nog bij dat veel producten een dag prijs kennen, en producten die dan op voorraad liggen is gewoon kapitaalvernietiging.
Ook zijn er producten waarvan in de loop van de tijd de producten goedkoper worden.

Van producten die veel verkocht worden wordt wel een bepaalde voorraad van aangelegd.
Maar van producten die zelden verkocht worden is het ook weer niet verstandig om die op voorraad te hebben.

seeker schreef op maandag 24 mei 2010, 20:31: En dan als laatste, meeste webshops willen een directe betaling, en zodra je annuleer dan betalen ze je vaak niet direct terug, en hier vindt ik ook 30 dagen te lang, ik vindt dat ze gewoon binnen 10 werkdagen ze het geld moeten terug geven bij annulering.

Van mij mogen ze die zichttermijn van 7 dagen gelijk afschaffen.
De reden hiervan is dat de mensen van te voren beter moeten nadenken of ze iets wel of niet willen kopen.
Nog veel te vaak zie je dat mensen gewoon impulsief iets gaan kopen en later krijgen ze er spijt van en willen het product dan terugbrengen of sturen en de koop ongedaan maken.

Bij een bekende winkelketen hebben ze eens bij de klantenservice de producten bekeken. Daar bleek dat van 50% van de terug gebrachte producten totaal niets mis mee was.

Ik vind dat echt gewoon bezopen.

Nu begrijp ik wel de bedoeling van de wetgever, maar de wetgever werkt op die manier wel de impulsieve kopers in de hand.

Nee bij webshops moet de bedenktijd echt blijven en je moet ook gewoon kunnen annuleren wanneer ze niet tijdig kunnen leveren, of moet ik soms medelijden hebben als ze dan een product al besteld hebben?

De reden dat ik vindt dat zo moet blijven is omdat het geen fysieke winkel is, en ik betwijfel of lage winst marges een winkel kapot maken, waarschijnlijk zouden die winkels best mee kunnen gaan maar ze zijn bang om in te kopen en daarom gaan ze kapot.

Ik bedoel maar wanneer je vakere een klant 2 weken laat wachten, dan heeft ie in die tijd misschien al een andere aanbieder gevonden, ja ik heb het zelf gedaan en ik kan het nu al halen, terwijl die webshop niet eerder dan 29 Mei kon leveren, en dat waarschijnlijk nog langer uitgesteld werd.

ikbenik schreef op woensdag 26 mei 2010, 02:36: De webshops maken met hun idiote lage winstmarges gewoon de boel kapot.

Ook winkeliers met hun grijze import.

Door dat idioot gedrag wordt de normale winkel met normale prijzen als veel te duur gevonden, terwijl die webshops veel te goedkoop zijn.

En nu zie je dat steeds meer winkels die niet met die idiote lage prijzen mee kunnen gaan, gewoon met bosjes de tent moeten sluiten.

Geef de consument eens ongelijk, misschien hebben we juist jaren alles te duur gekocht omdat vergelijken moeilijk was of je moet al hele stad af willen lopen, maar nu met internet kijk gewoon op internet.

seeker schreef op woensdag 26 mei 2010, 13:36: Geef de consument eens ongelijk, misschien hebben we juist jaren alles te duur gekocht omdat vergelijken moeilijk was of je moet al hele stad af willen lopen, maar nu met internet kijk gewoon op internet.

Het is helemaal niet te duur.

Een webwinkel die via de grijze import de producten inkoopt, doet dit tegen de wet in. De wet verbied dit.

Natuurlijk kan alles tegen bodemprijzen weg, maar vergeet aub niet dat er ook kosten zijn die betaald moeten worden.

En als op een product van €70,- maar €2,- verdient wordt, dan kan dat niet.

En aangezien de winstmarges via de normale inkoop al behoorlijk laag zijn en op de producten niets verdient worden, gaan de rotte appels via de grijze import voor nog lagere inkoopprijzen de producten inkopen, wat weer het gevolg heeft dat die rotte appels voor nog lagere verkoopprijzen de producten kunnen gaan verkopen.

Dit heeft totaal niets te maken met eerlijke concurrentie.

De meeste webwinkels hanteren een winstmarge van 2% tot 5%.
Daar kan een normale winkel totaal niet van bestaan.

seeker schreef op woensdag 26 mei 2010, 13:32: De reden dat ik vindt dat zo moet blijven is omdat het geen fysieke winkel is, en ik betwijfel of lage winst marges een winkel kapot maken, waarschijnlijk zouden die winkels best mee kunnen gaan maar ze zijn bang om in te kopen en daarom gaan ze kapot.

Als een normale winkel een product met normale prijzen en normale winstmarge een product verkoopt, terwijl die rotte appels met zeer lage winstmarge en grijze import het product aanbiedt, kan daar wel €100,- tot €150,- verschil in zitten.

De normale winkel is niet te duur, maar die rotte appel is veel te goedkoop.

Ook is bekend dat veel webwinkels door een student worden gerund die blij is met een paar cent zakgeld.
Die maken wel de winkel kapot die ervan moet bestaan.

seeker schreef op woensdag 26 mei 2010, 13:36: Geef de consument eens ongelijk, misschien hebben we juist jaren alles te duur gekocht omdat vergelijken moeilijk was of je moet al hele stad af willen lopen, maar nu met internet kijk gewoon op internet.

Hier is natuurlijk wat van te zeggen.

De consument kan niet het verschil zien tussen een eerlijke winkelier en een rotte appel die via oneerlijke wegen de producten veel te goedkoop aanbieden.
Is ook logisch.

Ik begrijp ook wel dat die dezelfde consument dan zegt dat de ene veel duurder is dan de andere.
En als je niet weet wat de inkoopprijzen zijn, is het al snel dat de ene veel te duur is.

Maar het is het omgekeerde:
De degene die veel goedkoper is als die duurdere is veel te goedkoop.

Een beetje vreemd om te horen, maar toch is het zo.

Het beroerde is dat de overheid aan de ene kant de grijze import (inkoop via niet officiële inkoopkanalen in Europa, maar de producten rechtstreeks veel goedkoper inkopen in China bijvoorbeeld) niet toestaat vanwege oneerlijke concurrentie, maar aan de andere kant doet men er niets tegen omdat men van mening is dat een goedkopere prijs beter is voor de consument.

Het gaat al lang niet meer over kwaliteit.
Kwaliteit is van ondergeschikt belang.
Ook de vakbekwaamheid van de winkelier is ook niet meer van belang.

En in de race wie het goedkoopste kan zijn, is het wel zo dat de vakbekwame, eerlijke winkelier die ook zelf service verleent daardoor de markt wordt uitgedonderd.

Een ontwikkeling waar ik zelf totaal niet blij mee ben.

[edit redactie]

ikbenik schreef op woensdag 26 mei 2010, 14:00:

seeker schreef op woensdag 26 mei 2010, 13:36: Geef de consument eens ongelijk, misschien hebben we juist jaren alles te duur gekocht omdat vergelijken moeilijk was of je moet al hele stad af willen lopen, maar nu met internet kijk gewoon op internet.

Hier is natuurlijk wat van te zeggen.

De consument kan niet het verschil zien tussen een eerlijke winkelier en een rotte appel die via oneerlijke wegen de producten veel te goedkoop aanbieden.
Is ook logisch.

Ik begrijp ook wel dat die dezelfde consument dan zegt dat de ene veel duurder is dan de andere.
En als je niet weet wat de inkoopprijzen zijn, is het al snel dat de ene veel te duur is.

Maar het is het omgekeerde:
De degene die veel goedkoper is als die duurdere is veel te goedkoop.

Een beetje vreemd om te horen, maar toch is het zo.

Het beroerde is dat de overheid aan de ene kant de grijze import (inkoop via niet officiële inkoopkanalen in Europa, maar de producten rechtstreeks veel goedkoper inkopen in China bijvoorbeeld) niet toestaat vanwege oneerlijke concurrentie, maar aan de andere kant doet men er niets tegen omdat men van mening is dat een goedkopere prijs beter is voor de consument.

Het gaat al lang niet meer over kwaliteit.
Kwaliteit is van ondergeschikt belang.
Ook de vakbekwaamheid van de winkelier is ook niet meer van belang.

En in de race wie het goedkoopste kan zijn, is het wel zo dat de vakbekwame, eerlijke winkelier die ook zelf service verleent daardoor de markt wordt uitgedonderd.

Een ontwikkeling waar ik zelf totaal niet blij mee ben.

Je geeft het zelf aan juist daarom kan ik niet oordelen of een winkel echt veel te duur verkoopt of juist te goedkoop, want we weten niet de inkoop prijzen.

Nounou, ikbenik, dat zijn toch wel behoorlijk bevooroordeelde reacties hoor. Daar zijn eerlijke, hardwerkende webwinkeliers die alles netjes volgens de regels doen niet echt blij mee. Niet elke webwinkel doet mee aan de race naar de bodem en er zijn er genoeg waar klantenservice hoger in het vaandel staat dan bij menig "bakstenen" winkel.

cdepaus schreef op woensdag 26 mei 2010, 16:14: Nounou, ikbenik, dat zijn toch wel behoorlijk bevooroordeelde reacties hoor. Daar zijn eerlijke, hardwerkende webwinkeliers die alles netjes volgens de regels doen niet echt blij mee. Niet elke webwinkel doet mee aan de race naar de bodem en er zijn er genoeg waar klantenservice hoger in het vaandel staat dan bij menig "bakstenen" winkel.

Je hebt zeker gelijk dat niet iedere webwinkel aan die bodem meedoet.
Kun je trouwens ook goed zien aan de prijzen die zij hanteren.
Die zijn vrijwel gelijk aan de prijzen in de winkel.


Voor alle duidelijkheid:

Het is inderdaad zo dat met internet de prijzen veel gemakkelijker met elkaar te vergelijken zijn.

Echter is er een grote groep webwinkels die het voor de rest gewoon verpesten.

seeker schreef op woensdag 26 mei 2010, 15:21: Je geeft het zelf aan juist daarom kan ik niet oordelen of een winkel echt veel te duur verkoopt of juist te goedkoop, want we weten niet de inkoop prijzen.

Klopt.
Waardoor de lokale computerzaak dan de naam krijgt als veel te duur, omdat men de prijzen van die lokale computerzaak vergelijkt met de goedkoopste webshop.
En die prijsverschillen kunnen zeer groot zijn.

Wat het verschil is?
De locale computerzaak koopt netjes de producten in bij een groothandel in Nederland en hanteerd normale winstmarges (tussen de 25% en de 40%).
De diverse webshops kopen niet in via een groothandel in Nederland, maar besteld deze rechtstreeks uit China (ook wel grijze import genoemd) en rekent daarbij een winstmarge van 2% tot 5%).

Daardoor zijn de prijsverschillen ook zo ontzettend groot.

Ik vindt het niet correct dat webshops kunnen verkopen terwijl ze niet hebben, je betaald toch ook niet eerst in de winkel en daarna krijg je toch horen, ja sorry we moeten het nog bestellen.

Toch deze vraag weer even aanhalen.
Waarom hebben veel winkels maar vooral veel webshops die producten niet op voorraad en moeten ze die bestellen als een klant die bij de winkel besteld.

Dat is heel simpel:
Veel producten hebben dagprijzen en veel producten hebben geen vaste waarden.
Veel van die producten nemen de prijzen af na loop van de tijd.

Een voorbeeld:

Een winkel koopt een product in met een inkoopprijs ex btw van €200,-
Na 2 weken is de inkoopprijs gezakt naar €150,-
Na 6 weken is de inkoopprijs gezakt naar €100,-

Die winkel kan dan niet de verkoopprijs berekenen welke gebaseerd is op de inkoopprijs van €200,-, maar dient de berekening uit te voeren die gebaseerd is op €100,-

Dus het product wordt met verlies verkocht.
En dat is in een onderneming onacceptabel.

Dus daarom wordt het product die door de klant besteld is, dan pas bij de leverancier besteld.

Als het product bij de leverancier niet op voorraad is, dan kan het zijn dat de levertijd bij die leverancier twee weken zijn.
Tel daarbij de transport tijd van de leverancier naar de winkel erbij en de transport tijd van de winkel naar de klant.

Daarom wordt er een levertijd van 30 dagen gehanteerd en niet 2 weken.

De levertijd kan voor de consument wel wenselijk zijn als die verkort wordt naar 2 weken, maar om praktische reden wordt dat niet gedaan.

Ik ben toch niet helemaal eens met u, dan ga ik alleen op in dat u zegt normale winkels hanteren een winstmarge van 25% tot 40% nou persoonlijk vindt ik dat veel te veel, maar goed jij snapt toch ook wel dat wanneer winkels groot inkopen dat deze dan veel goedkoper kunnen zijn dan die lokale winkels die gewoon veel niet op voorraad hebben, dus een lagere winstmarge hanteren, kijk maar naar de MediaMarkt, veel goedkope producten omdat ze groot in gekocht worden en dan toch een heel deel van aanbod flink duurder.

Kijk dan is zo'n lokale winkel het uiteindelijk zelf schuld dat de klanten weg gaan, als je nooit wat op voorraad heb dan willen heel veel mensen niet bij je kopen, en dan gaan ze wel naar de MediaMarkt, want daar lopen ze binnen en gaan ze weer weg, je krijgt daar niet te horen, wacht u 2 weken.

Ik ben dus totaal niet eens, want als ik jou nu een product zou verkopen, hoe zou jij vinden als ik dan zeg, ja wacht even 2 weken ik moet het nog bestellen bij de leverancier, nou lijkt me niet dat jij dat leuk vindt als ik je dat flik op Marktplaats.

Begrijpelijk dat webshops niet altijd voorraad hebben, maar met andere worden mag je als webshop ook gewoon het product uit Hongkong laten komen, want je mag de klant toch maximaal 30 dagen wachten, en die vraagt zich dan af waarom duurt het zolang?

Ja natuurlijk dan heb je grote kans dat het niet uit Nederland of Europa komt en rechtstreeks uit Hongkong, en dat verteld een webshop nou niet, ze draaien gewoon wat, er is gewoon geen openheid, je weet dus niet waarom zolang duurt.

Ja 2 weken? Nou ik krijg binnen 14 dagen spullen uit Hongkong met standaard verzending, dus wie zegt mij dat die langere levertijd niet komt door wat jij zelf al zegt grijze import?

Waarom zou anders zolang duren als bij alle andere shops het product binnen 3 dagen geleverd kan worden? En wanneer het al grijze import is, denkt u zelf niet dat deze webshops dan alsnog een te hoge prijs vragen en je als consument denk, nou ik ben toch goedkoop uit, tot dat blaadje van de MediaMarkt op de mat valt.

Dus volgens mij zijn webshops niet altijd goedkoper, want dat idee had ik wel altijd, maar waarschijnlijk geld dat altijd voor hardware producten, omdat die juist niet veel in fysieke winkels verkocht worden.

seeker schreef op woensdag 26 mei 2010, 19:44: Ik ben toch niet helemaal eens met u, dan ga ik alleen op in dat u zegt normale winkels hanteren een winstmarge van 25% tot 40% nou persoonlijk vindt ik dat veel te veel,

De verkoop prijs wordt als volgt berekent/bepaald:

Inkoopprijs x winstmarge = verkoopprijs ex btw.
verkoopprijs ex btw x btw percentage = verkoop prijs.

Je zegt dat een winstmarge van 25% tot 40% veel te veel is, echter dien je er wel rekening mee te houden dat van die winstmarge alle kosten betaald moeten worden en de verkoper wilt ook wat verdienen.

seeker schreef op woensdag 26 mei 2010, 19:44: Kijk dan is zo'n lokale winkel het uiteindelijk zelf schuld dat de klanten weg gaan, als je nooit wat op voorraad heb dan willen heel veel mensen niet bij je kopen, en dan gaan ze wel naar de MediaMarkt, want daar lopen ze binnen en gaan ze weer weg, je krijgt daar niet te horen, wacht u 2 weken.

Gaat een beetje lastig als je meer dan 50.000 artikelen in het assortiment hebt zitten.

Daarnaast als een product door een klant besteld wordt, heeft die klant binnen 1 a 3 dagen het product in huis.

2 weken vind ikzelf ook te lang, alleen als de leverancier die niet op voorraad heeft en de klant wilt die specifieke product, kan de levertijd wel oplopen.

seeker schreef op woensdag 26 mei 2010, 19:44: Waarom zou anders zolang duren als bij alle andere shops het product binnen 3 dagen geleverd kan worden? En wanneer het al grijze import is, denkt u zelf niet dat deze webshops dan alsnog een te hoge prijs vragen en je als consument denk, nou ik ben toch goedkoop uit, tot dat blaadje van de MediaMarkt op de mat valt.

Dus volgens mij zijn webshops niet altijd goedkoper, want dat idee had ik wel altijd, maar waarschijnlijk geld dat altijd voor hardware producten, omdat die juist niet veel in fysieke winkels verkocht worden.

Wat is een te hoge prijs?

Ga je dan uit van de laagste prijs bij de goedkoopste webwinkel?
Is niet echt een maatstaaf.

Ik hoor de laatste tijd alleen maar in de media dat de producten veel te duur zijn.

huh??????

Dan is echt mijn reactie:
Die is gek en echt gestoord om zoiets te gaan roepen!

De mensen krijgen nu eigenlijk al het goedkoopste van het goedkoopste en dan is het nog veeel te duur????


Wil je nu het goedkoopste van het goedkoopste waarbij de kwaliteit ver te zoeken is, of wil je ook een kwalitatief duurzaam product?

En kwalitatief duurzaam en goedkoop gaan niet samen.

Hoe goedkoper, des te minder wordt de duurzaamheid en kwaliteit.

Waar het mis gaat?
Bij die consumentenorganisaties die maar blaten dat je van de goedkoopste product de dezelfde kwaliteit en levensduur mag verwachten als van de duurste product.

Dan krijg je inderdaad het beeld dat producten veel te duur zijn.
Want waarom zou je een duur product gaan kopen als je van een product mag verwachten dat die gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee behoort te gaan.

Echter, zo werkt het dus niet.

[quote=ikbenik schreef op woensdag 26 mei 2010, 20:07

Gaat een beetje lastig als je meer dan 50.000 artikelen in het assortiment hebt zitten.

Daarnaast als een product door een klant besteld wordt, heeft die klant binnen 1 a 3 dagen het product in huis.

2 weken vind ikzelf ook te lang, alleen als de leverancier die niet op voorraad heeft en de klant wilt die specifieke product, kan de levertijd wel oplopen.


Nou ik ben zelf bezig met een ICT opleiding, en dan weet ik heel goed dat het niet zo moeilijk is om een grote voorraad bij te houden, je kunt een systeem zo automatiseren dat je de voorraad zo kan bij houden dat op moment dat er voor product A een bestelling komt dat de voorraad in het systeem van product A van 10 naar 9 gaat, en als je dat koppelt aan je webshop dan weten je klanten tenminste waar je aan toe bent.

We houden onze voorraad ja niet bij op papier of wel soms? Want was dat wel geval dat begreep ik je stelling wel hoor, maar als ik op Agoda een hotel kamer boek dan zie ik hoeveel er nog zijn, en nadat ik geboekt hebt is er ook 1 vanaf.

seeker schreef op woensdag 26 mei 2010, 22:03:
Nou ik ben zelf bezig met een ICT opleiding, en dan weet ik heel goed dat het niet zo moeilijk is om een grote voorraad bij te houden, je kunt een systeem zo automatiseren dat je de voorraad zo kan bij houden dat op moment dat er voor product A een bestelling komt dat de voorraad in het systeem van product A van 10 naar 9 gaat, en als je dat koppelt aan je webshop dan weten je klanten tenminste waar je aan toe bent.

We houden onze voorraad ja niet bij op papier of wel soms? Want was dat wel geval dat begreep ik je stelling wel hoor, maar als ik op Agoda een hotel kamer boek dan zie ik hoeveel er nog zijn, en nadat ik geboekt hebt is er ook 1 vanaf.

Ik heb het niet over een voorraadbeheer, maar over een werkelijke voorraad van meer dan 50.000 artikelen.
Voor een webwinkel of een normale winkel onmogelijk aan te leggen, of je moet een zeer groot concern zijn met een zeer groot logistiek centrum en magazijn.

Seeker, u vindt 25 - 40% winstmarge teveel. Werkelijk?

Stel: ik koop een artikel in voor 100 euro. Als ik het voor 119 euro verkoop (inkoop + btw), kom ik al tekort. Immers: er moet nog een doos omheen, eventueel vulmateriaal, verzendkosten, et cetera. Als ik al deze kosten er bij optel, zit je al aan een verkoopprijs van zo'n 130 euro en dan is er geen cent verdiend. Sterker nog, dan maak ik nog steeds verlies want huur, website, software, stroom, kvk, bank, branchevereniging etc kost ook allemaal geld.

Kortom: een product wat inkoop 100 euro kost, kan niet goedkoper dan zo'n 150 euro worden verkocht en dan blijft er nog altijd bar weinig marge over. En u vindt dat te duur?

heb ook onlangs slechte ervaring opgedaan.
ik bood 2 luidsprekers te koop aan via marktplaats.
er werd 350,- op geboden en ik kwam met deze bieder tot een "verkoop"?
ik ontving een engelstalige mail, afzender paypal.
ben bij eigenschappen na gegaan of dit echt van paypal was.
het leek me van wel.
de mail vertelde me dat de koper het bedrag had over gemaakt, maar dat het nog niet op mijn rekening gezet kon worden.
eerst moest ik namelijk het trackingnummer naar "paypal" mailen.
dit heb ik dan gedaan. vlak daarop ontving ik een mail van paypal, dat ik met deze koper niet in zee moes gaan, op grond van de vele klachten.
net te laat dus voor mij.
geen betaling meer ontvangen.

Je kan de maximale levertijd wel inkorten, maar dat betekent dat de webwinkels meer voorraad moeten gaan houden, waardoor de prijzen omhoog gaan...

Oud topiccie.