Stilstaan in strijd met een parkeerverbod is toegestaan, maar alleen voor onmiddellijk in- en uit laten stappen van passagiers of onmiddellijk laden en lossen. Let op het woordje "onmiddellijk". Dat is cruciaal.
Staat u daar namelijk en uw man moest nog uit het station komen, is het geen onmiddellijk in- en uitstappen meer...

Op een station zoals Leiden wordt met camera's beheerd. Laat de camera beelden door de verbalisant opvragen zodat bewezen kan worden hoe het gegaab is. Misschien veranderd ze nog wel van gedachte. Een beetje druk op de ketel kan geen kwaat. Succes

Volgens mij schrijven ze maar wat uit.In plaats dat er nu wat aan de echte crimineel wordt gedaan.
Mijn dochter haar fiets was op school voor de zoveelste keer omgegooid,gevolg licht weer kapot.
We zouden de volgende middag na school nieuwe fietslichten gaan halen. Smorgens bij school wordt ze aangehouden vanwege geen licht,ze legde het uit maar krijgt geen gehoor gevolg een bekeuring.
In plaats die agent nu zegt (ze staan er elke week) ok volgende week kom je het laten zien..

@Tibby,

in het donker zonder licht rijden is gewoon link. Zorg dan minimaal voor een batterijlampje om de arm oid. Met "wij zouden" ben je te laat als een auto oid je of je dochter niet ziet. In dit geval vind ik dit een volledig terechte bekeuring. En nee, ik ben geen agent oid.

In Groningen hebben ze het licht ook nog niet gezien. Heb daar op 29 april om 15.35 mijn auto geparkeerd en betaald via een android app (ParkMobile). Enkele minuten later heeft zo'n BOA een bon onder mijn ruitenwisser gestoken. Belastbaar feit "Ticket niet (juist) aangebracht". Telefonisch en schriftelijk herhaaldelijk geklaagd. Ook bewijs meegestuurd dat ik mij keurig via de app heb aangemeld en afgemeld.
Het lijkt wel of de BOA om de hoek heeft staan wachten en toen hij mij niet naar de automaat zag lopen, meteen maar een bon heeft gegenereerd.
Gemeente Groningen weigert verder hierop in te gaan, stuurt alleen een ontvangstbevestiging met de melding dat ze hopen hier voor het eind van het jaar op terug te komen terwijl voor dit soort klachten een wettelijke termijn van 6 weken of 12 weken geld, en alleen uitstel mogelijk is op grond van bijzondere omstandigheden (opvragen van gegevens).
Met vervolgens een acceptgiro die "direct na ontvangst" moet worden voldaan. Er is echter al op de 29e april aan de betalingsverplichting voldaan.

[quote=rockdaddy schreef op vrijdag 6 jun 2014, 12:29]Op een station zoals Leiden wordt met camera's beheerd. Laat de camera beelden door de verbalisant opvragen zodat bewezen kan worden hoe het gegaab is. Misschien veranderd ze nog wel van gedachte. Een beetje druk op de ketel kan geen kwaat. Succes

Zo werkt het niet helemaal. Eerst moet je in beroep gaan en in je bezwaarschrift aangeven dat je gebruik wilt maken van het recht tot laten beoordelen van de camerabeelden. Zelf krijg je nooit inzicht in die beelden. Vooropgesteld dat de actie vastgelegd is. Vooropgesteld dat de beelden ook opgeslagen worden wat ik ten zeerste betwijfel. De camera's zijn verbonden met een meldkamer en die zou mogelijk in geval van calamiteit direct actie kunnen ondernemen. Verwar het niet met een supermarkt. Daar worden de beelden dmv time laps recording vastgelegd. Ik geef dit geen kans.

In Groningen (vervolg). Bewijs helpt dus ook al niet. Behalve dan misschien bij de rechter. Maar moet je dan echt eerst een dure juridische procedure opstarten (rechter en officier van justitie zitten er niet gratis, je moet een hele dag vrij nemen om naar Groningen te kunnen, reiskosten, enz.) om de willekeur van de BOA's recht te zetten?

Ik vraag me af of uw bekeuring onterecht is. U staat immers te wachten in een parkeerzone. Zodra er een betaalautomaat staat moet u betalen, of u nu wacht of u uitstapt dat maakt niets uit.
Op plaatsen van Kiss en Ride mag u ook niet wachten. Ik zelf ben een keer weggestuurd (gelukkig geen boete) en deze ambtenaar vertelde mij dat ik wel aan mag komen rijden en degene die staat te wachten op pikken, maar niet mag wachten tot degene aankomt.
Alleen bij het ronde bord met rode rand en blauw in het midden en 1 rode streep door het midden daar mag u in de auto blijven wachten dit wordt gezien als stilstaan. Al het andere geldt gewoon als parkeren! , dan is het niet parkeren.
U gaat hoe dan ook uw rechtszaak verliezen, zonde van uw tijd en geld.

[quote=boppe1943 schreef op donderdag 5 jun 2014, 17:34]Ik denk niet dat het veel zin heeft, maar probeer dit eventueel. Klik hier

Goeie tip voor als je een bekeuring hebt gekregen, hier is sprake van een naheffing, dat is een juridisch verschil. Maar de mevrouw kan het altijd proberen natuurlijk.

Ik heb zelf ooit iets dergelijks meegemaakt in een andere stad. Ik was nog in onze camper aanwezig terwijl mijn vriend nota bene te voet onderweg was om geld te wisselen om in de parkeerautomaat te kunnen doen! Twee parkeerwachters geloofden mijn verhaal niet dus ik kreeg een prent. Moet je weten dat ik me intussen aan het verkleden was om gratis en voor niets (niet eens reiskostenvergoeding!) met mijn vriend te gaan optreden op een evenement van de betreffende stad. Ik ben gestopt met verkleden, toen mijn vriend terugkwam zijn we naar parkeerbeheer gegaan om ons verhaal uit te leggen, zonder resultaat. Daarna zijn we naar de balie van het festival gegaan alwaar we onze deelname hebben ingetrokken en we zijn terug naar huis gegaan.
Toen ik de acceptgiro van de parkeerdienst ontving heb ik een bezwaarschrift geschreven waarin ik heb uitgelegd dat het beledigend is om bij voorbaat voor smoezenverzinster te worden uitgemaakt. Daarnaast heb ik ook aangegeven dat wij ons door deze behandeling zéér onwelkom hebben gevoeld in hun stad, waar wij nota bene gratis onze bijdrage zouden leveren aan het welslagen van een evenement. Daarop werd ik gebeld door een hogere functionaris, met wie ik een goed gesprek heb gehad. Later viel de intrekking van de naheffing in de bus.

Sommige parkeerwachters beschikken kennelijk nog steeds (mijn voorval is van vóór 2007) niet over in de vereiste sociale vaardigheden om leugenaars van goed bedoelende burgers te onderscheiden, misschien hebben zij wel de opdracht om de gemeentekas te spekken, dat is sowieso nog de enige legitimatie voor het in Nederland gevoerde parkeerbeleid. Ik woon in Frankrijk en in de kleine stad hier in de buurt is het betaald parkeren nog steeds bedoeld om de plekken eerlijk te verdelen: tussen 12 en 14 uur betaal je niet, want dan zijn de (meeste) kantoren en winkels dicht. In de betaaluren betaal je bijna niets. Zó hoort het dus.

In mijn berichtje had ik een link geplaatst:
en doordat deze niet is geplaatst zie ik dat een zin niet op zijn plek staat: , dan is het niet parkeren moet hier dus weg. De link die ik plaatste hoop ik nu wel te kunnen plaatsen: http://www.gratistheorie.nl/verkeersborden/theorie/parkeren/e1.html
Zo niet, jammer, maar helaas.

Mij overkwam hetzelfde in Rotterdam: 'overtreden van het parkeerverbod' en dat waar geen enkel parkeerverbod was. Het heeft twee jaar geduurd: elke twee weken aangetekend protesteren, met foto's van de situatie, met tekeningen. Het kostte me 38 Euro aan portokosten om mijn 75 Euro en 6 Euro administratiekosten terug te krijgen, maar ondanks deze Pyrrusoverwinning had ik een goed gevoel. Ik denk dat de bij het dossier betrokken ambtenaar me uiteindelijk zat was. Reken niet op rechtvaardigheid want de antwoordzin is altijd: 'Naar aanleiding van uw reactie zie ik geen gronden om mijn besluit te wijzigen'....Maar ga door!!

Ik heb ook al eens zoiets bij de hand gehad. Ik betwijfel het of één onafhankelijke getuige al genoeg is om het tegendeel te bewijzen en u in het gelijk te stellen. U maakt meer kans als er opnames beschikbaar zijn van beveiligings- of observatie camera. En dan moeten die ook nog aan u beschikbaar gesteld worden. In ieder geval is dat de enigste reeele kans. Maar als u overtuigd bent van uw gelijk dan zou ik zeker kijken of er beelden zijn. Het is goed als dit soort ambtenaren ook eens recht gezet worden.

Helaas is het, ook in uw geval, dat u moet bewijzen dat de beëdigde BOA foutief heeft gehandeld of een valse verklaring aflegt.
Maar als [edit redactie: hij] blijft volhouden dat u in een parkeerzone stond te wachten, al is het maar voor drie minuten en zat u gewoon in de auto, maar zonder parkeergeld te betalen dan heeft u jammer genoeg geen poot om op te staan.
Het aanspannen van een procedure zal ook geen zin hebben aangezien de totale kosten van de procedure, vrijetijd, reiskosten etc. niet opwegen tegen de kosten van de bekeuring.
In dit geval is schriftelijk bezwaar maken de enige optie, zonder ook maar het idee te hebben in het gelijk te worden gesteld.
Misschien toch maar een keer slikken in plaats van te stikken.

Helaas ben ik inderdaad bang dat u dit gaat verliezen. Tenzij zich naar aanleiding van uw bericht iemand meldt die het gezien en onthouden heeft. Een ambtenaar is in dit land zo ongeveer 'heilig'. [Edit redactie: niet relevant]

Allereerst: een (parkeer)ambtenaar heeft bij de rechter altijd gelijk, omdat uitgegaan wordt van de ambtsgelofte. Dus slechts één mogelijkheid: met foto’s of zoiets aantonen, dat je wel degelijk gelijk hebt. Daarom heb ik dus een dashcam in mijn auto: heeft z’n € 45 al lang opgebracht, want.. menigeen ( m.n. agent of bontkraagje) gaat niet meer in discussie met je, je weet immers nooit, wat dat ding toch heeft vastgelegd.

Definities:
Stilstaan: Een stilstaand voertuig is een voertuig dat niet langer dan nodig stilstaat voor: ? het laten in- en uitstappen van personen. ? of voor het laden en lossen van goederen.
Parkeren: Een geparkeerd voertuig is een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- en uitstappen of voor het laden en lossen.
Vb.: een bestuurder die voor een krantenwinkel stopt om een krant te kopen, ook al duurt het maar één minuut, heeft zijn wagen geparkeerd. Vb.: een bestuurder die voor een krantenwinkel stopt om zijn vrouw een krant te laten kopen, terwijl hij zelf in de auto blijft zitten, staat ook geparkeerd.

Of: Een voertuig dat oorspronkelijk stilstond, nadat het inladen of uitladen van de goederen plaatsvond of de personen in of uitgestapt waren, is een geparkeerd voertuig.

In geval deze parkeerambtenaar – zie boven – toch in haar ongelijk staat, en je dit glashard bewijzen kan: aanklagen voor meineed. Dat zet heel wat meer raderen in beweging dan enkel een bezwaar insturen naar haar of zijn baas. Ook helpt het om alle leden van de gemeenteraad en wethouders een copietje van aanklacht bij het OM te sturen. ( idem met een gewoon bezwaarschift. Helpt ook als je laat zien dit naar wat locale kranten te hebben gestuurd )

Eigen ervaring: ik moest om de hoek wat spullen afleveren, enkele minuten tijd ? Zeker weten, dat de Melkertbaan-wachters om de hoek hebben gestaan. Dus..bekeuring. Jammer dan, met wat locale omstanders als getuigen verteld en bewezen, dat ik misschien 50 mtr heb moeten lopen, heen en terug. In die tussentijd is de motor van mijn auto NIET afgekoeld. Hebben zij gelijk, dan heeft het langer geduurd, en is de motor wel koud, dus kan je je handen erop leggen. Daar sta ik dus op en de motorklep opengemaakt. Nogal wat omstanders eisten ook de handen van die wachters op het motorblok, een fractie van een seconde is genoeg.
Helaas... onder de motorkap kwam dermate veel warmte, dat ze hun verhaal maar in wilden slikken. Ter plekke in hun eigen bijzijn met de omstanders een aanklacht wegens machtsmisbruik opgemaakt en aan het Bredase OM opgestuurd met cc aan alle politieke personen.
Helaas, niet doorgedrukt, want… nooit meer iets van gehoord.

Klinkt mij zeer bekend in de oren.
Bezwaar ongegrond, dan gewoon naar de rechter stappen, ondanks dat U niet kunt aantonen dat U wel in de auto zat. Men kan moeilijk iedere keer een foto maken, om Uw gelijk te krijgen.
Inderdaad, het is Uw moet bewijzen dat U in de auto zat, maar ook de beambte moet dit bewijzen.
Heeft hij een foto gemaakt. Heeft beambte ook geen foto, dan is Uw woord tegen de zijne.
Dus gewoon naar de rechter stappen. Veel succes.

Ik ben zelf opsporingsambtenaar geweest en kan beamen dat de opsporingsambtenaar meestal gelijk krijgt in de rechtbank.
Tenzij er bewijzen zijn die een ander beeld geven.
1e punt, Misschien staan er camera's die de situatie opgenomen hebben, als u die kan bemachtigen en de beelden geven aan dat het alleen in of uitstappen is geweest, maakt u een grote kans dat u in het gelijk wordt gesteld.
2e punt, is dat er in het verbaal moet staan, hoe lang u stil gestaan heb. Een opsporingsambtenaar moet een bepaalt aantal minuten gezien hebben dat u stil stond, voordat hij een verbaal mag opmaken.
3e punt, als er een stopverbod stond, dan bent u sowieso fout, u mag daar dan helemaal niet stoppen.
Verder kan ik alleen maar beamen dat er veel overijverige opsporingsambtenaren rondlopen die zich graag zo veel mogelijk willen presteren.

Laten we even de feiten op een rijtje zetten:
parkeren is iets heel anders dan de auto kortstondig tot stilstand brengen op een vak betaald parkeren.
En al helemaal als de bestuurder nog aan het stuur zit.
Holiday zit er helemaal naast : die heeft het over een stopverbod.
Op een plaats betaald parkeren ? Legt u dat even uit ?
Wat ook een feit is : de BOA heeft waarschijnlijk in de computer het kenteken ingevoerd voor de naheffing.
Want het is geen bekeuring, het is een naheffing parkeerbelasting.
Het geld van een bekeuring gaat naar De Staat.
Een naheffing parkeerbelasting gaat naar De Gemeente.
Wat kan vraagsteller nu nog doen ?
Dien een klacht in tegen de BOA wegens ambtsmisbruik, en meineed betreffende het opmaken van een leugenachtige ambt-edige verklaring.
Want bij een hoorzitting zal de BOA zijn 2 vingers moeten opsteken, of de belofte afleggen.
Hoe doet u dat ? U dient uw klacht onderbouwd in bij de werkgever van de BOA.
Die is verplicht volgens artikel 42 BBO de klacht officieel te laten afhandelen.
Gewoon even bij koekel inkloppen : klacht tegen BOA.
Vraag: heeft de BOA u persoonlijk aangesproken, en gehoord tijdens de vermeende overtreding ?
Dat moet, want u was bij of in het voertuig aanwezig.
En uw man kan wel degelijk getuigen, hij was immers bij het voorval aanwezig.
Ikzelf werd een tijdje geleden door politieambtenaren onterecht aangehouden en op een politiebureau een half uur vastgehouden.
Hierover heb ik een klacht ingediend bij de politie klachtencommissie.
Schadevergoeding 550 euro.
Ik weet hoe het moet !

De tijd die U nodig had.....
Was het gelijk instappen en wegwezen of stond je al enkele minuten te wachten?
Ik vermoed het laatste en parkeren met iemand achter het stuur is ook parkeren.

Dus hoe lang stond je daar?

[quote=tot15karakters schreef op vrijdag 6 jun 2014, 19:09]De tijd die U nodig had.....
Was het gelijk instappen en wegwezen of stond je al enkele minuten te wachten?
Ik vermoed het laatste en parkeren met iemand achter het stuur is ook parkeren.

Dus hoe lang stond je daar?



Lang genoeg want de TS schrijft dat de BOA zelfs haar man belette bij aankomst in te stappen.

Bezwaar maken en de kwestie laten voorkomen bij de kantonrechter kost geen geld, wel veel tijd. Inderdaad moet je van goede huize komen om de boete vernietigd te krijgen. Ja, politieman/vrouw en boa hebben een ambtseed afgelegd en in gevallen van één tegen één is die bepalend. Hoogst misplaatst want hoe vaak lees je niet over wangedrag en zelfs van misdrijven van deze ambtsdienaren in hun vrije tijd. Als op het Rotterdamse stadhuis de nieuwjaarsreceptie wordt gegeven zie je grote limousines voor de deur op het trottoir geparkeerd. Parkeerwachters hebben mij verteld dat zij dan opdracht krijgen niet in de buurt te controleren. Noemen ze Rechtspraak....

Tja, zelfs de politie weet het niet altijd.

Zo heb ik een keer meegemaakt bij de school van mijn zoontje. Je moet het zo zien dat er twee situaties zijn in die straat. Aan de ene kant is een verboden stil te staan bord en aan de andere kant verboden te parkeren dus je mag wel laden en lossen.
Nu moet ik wel toegeven dat veel kinderen met de auto naar school worden gebracht dus het blijft daar altijd veel ellende met het verkeer.
Ik kom daar aangereden en ga aan de kant staan verboden te parkeren. Wil ik net mijn zoontje uit laten stappen (auto loopt nog) komt er een diender aanlopen met de vraag of eigenlijk eis dat ik gelijk moest vertrekken.
Ik probeer nog duidelijk uit te leggen dat ik mag laden en lossen dus mijn zoontje eruit laat eerst. Zegt hij nog een keer duidelijk dat ik nu direct moest vertrekken.
Ik hem gewezen op het bord, raakt hij geirriteerd en zegt dat ik direct moet rijden. Ik kan je vertellen, ik heb veel respect voor blauw maar dat was op dat moment voor desbetreffende politieagent wel over.
Ik beetje gepikeerd gezegd dat ik echt mijn zoon eerst wou laten uitstappen omdat ik nu dus wel geparkeerd stond, had allang weg kunnen zijn en dat hij dan maar moest schrijven als hij wilde. (getuigen genoeg inmiddels).
Ik liet mijn zoon uitstappen, gaf hem een zoen, zag hem de straat over steken en zei nog: Fijne dag he?
De klomp brak me echt. Hij heeft dus uiteindelijk NIET geschreven maar je ziet wel dat het nergens op slaat.
Als ik weet dat ik gelijk heb mag hij van mijn part tien bonnen schrijven.
Toch irriteerde me de toon waarop hij aangaf dat ik moest wegrijden omdat ik anders een bon kreeg.. Tja, misschien toch maar eens een theoriecursusje er tegen aan :D Blijft lachwekkend!
Als dame in kwestie denkt dat ze in haar recht staat en ze echt aan kwam rijden en haar man wilde instappen, gewoon stappen ondernemen. Ze zijn niet ALMACHTIG. En overijverige agenten of parkeerwachten kosten ons alleen maar veel geld... blijkt wel weer.. Verdien je een bekeuring, betaal zonder mokken maar verdien je hem niet, doe er wat aan!
Mijnheer kreeg een rood hoofd

Ik denk ook dat deze bekeuring niet onterecht was. Dat u die onrechtvaardig vindt, is een andere zaak, maar dan gaat het om wat u zelf ervan vindt. Maar als u weet dat u niet mag parkeren, en u neemt dat risico toch, dan is die bekeuring terecht.

Veel mensen denken dat ze met het laten knipperen van de lichten van de auto het recht verwerven om even te stoppen op plekken waar dat niet is toegestaan. Maar voor zover ik weet, is die regel erg helemaal niet. Ik weet niet of dat bij u het geval was, maar als dat zo is, heeft de parkeerwacht daar ook niets mee te maken.


Kortom, er is een verschil tussen onterecht uitgeschreven bekeuringen, en het gevoel dat ze onterecht zijn uitgeschreven, maar wel netjes volgens de regels.

Toch nog een late reactie.
De Amsterdamse ombudsman stelt dat even stoppen om iemand in- of uit te laten stappen geen parkeren is.
Deze uitspraak gaat over een betaald parkeervak.
Heb ik net even opgezocht op koekel.

#wimmi20 je heb gelijk punt 3 is niet van toepassing, punt 2 wel.
Ik ken nog zo'n overijverige dienaar in Barneveld, die heeft mij een bekeuring gegeven omdat hij geen parkeerkaartje op mijn dashboard zag liggen.
Hij heeft waarschijnlijk expres geen bon onder de ruitenwisser gedaan en zo kreeg ik na 2 maanden een naheffing thuis gestuurd.
Er stond nog bij dat ik lag te slapen in de wagen.
Natuurlijk had ik het kaartje allang weggegooid, omdat ik niets van die bekeuring meegekregen had.
Ik heb dit toen aangevochten en aangegeven waarom die opsporingsambtenaar mij niet even wakker had gemaakt om mij te vragen of ik wel een parkeerkaartje had.
Ook mijn klacht werd afgewezen en moest ik in beroep bij de rechtbank.
Om een lang verhaal wat in te korten, de rechter heeft mij in het gelijk gesteld, omdat de opsporingsambtenaar een onderzoek plicht heeft en in dit geval had hij mij even wakker moeten maken om moeten vragen of ik wel een kaartje had.
Dus met de juiste argumenten maak je weldegelijk een kans om te winnen.

Het gaat mij er vooral om dat de gemeente zegt dat de ambtenaar gelijk heeft. Bij het voorlezen van haar rapport door haar "meerdere" aan de telefoon bleek dat zij heeft gerapporteerd dat er niemand in mijn auto zat. Zij zag ons samen aan komen lopen. Echt onzin, ik ben niet uitgestapt. Op de vraag of er ook een foto was van de overtreding vertelde hij mij dat die altijd gemaakt werd maar dat de ambtenaar hier geen tijd voor had, ik reed al weg voor zij een foto kon maken. Ik bedoel maar. Ze spreekt zichzelf tegen. Aan de ene kant zegt ze dat de auto leeg was en aan de andere kant kon ze niet fotograferen omdat ik wegreed.
Erg frustrerend, ze liegt dus gewoon, en naar de rechter gaan kost geld bovendien komt de ambtenaar niet naar de zitting is mij al verteld, haar rapport is genoeg. Je bent dus gewoon overgeleverd aan wat zo iemand roept. Dat wordt gewoon voor waar aangenomen. :-(

Niet-ontvankelijk! Niet-ontvankelijk wil zeggen dat u niet aan de eisen heeft voldaan bij het indienen van het bezwaar, dat kan zijn o.a. termijnoverschrijding (te laat indienen), geen motivering noch gronden van het bezwaar aangeleverd, vereiste handtekening ontbrak, geen besluit in de zin van de AWB e.d. Voldeed u wel aan alle vereisten: dan is het (ten dele) gegrond of ongegrond.

Misschien dat de fiscale kamer van het Gerechtshof wel oren naar heeft? Jammer dat u niet onafhankelijke getuigen heeft, dan is succes bij de fiscale kamer beter.

Schriftelijk protest blijven aantekenen als u zeker weet dat u gelijk hebt. Omschrijf heel erg duidelijk de situatie, b.v. waar de BOA zich precies bevond, stond hij/zij voor de autoportier zodat uw man niet direct kon instappen (schrijft u al) enz. elk klein detail kan helpen. Misschien was de BOA beledigt, heeft uw man geen pardon gezegd of zoiets. Ik heb na twee en een half jaar uiteindelijk toch een parkeerbekeuring terug gekregen zonder tussenkomst van een rechter. Op mijn herhaaldelijke klachten kreeg ik op een gegeven moment geen antwoord meer en heb toen de gemeentelijke ombudsvrouw (Rotterdam) ingeschakeld en dus 'gewonnen'. Het ging mij in elk geval niet meer om het geld maar ik wilde gewoon niet opgeven en zeker niet genegeerd worden door niet meer te antwoorden op mijn brieven. Dus volhouden.

Pardon/herstel; parkeerbekeuring moet natuurlijk zijn Naheffing parkeerbelasting :-)

[quote=valerius-2 schreef op donderdag 5 jun 2014, 15:56]Wat een ongein om en dat alleen om een parkeer zaak. In dat geval zou u beter 50 cent in de parkeer meter te doen om dit soort zaken te voorkomen.

Het is toch te gek voor woorden dat ik 50 cent moet betalen omdat ik niks verkeerd doe, en die parkeerwachter punten wil scoren. Als hij/zij bij mij werkte kreeg ze op staande voet ontslag want dit is diefstal van diegenen die betalen moet.

gerapporteerd dat er niemand in mijn auto zat. Zij zag ons samen aan komen lopen.
foto was van de overtreding vertelde hij mij dat die altijd gemaakt werd maar dat de ambtenaar hier geen tijd voor had, ik reed al weg voor zij een foto kon maken.

Sorry, de tijd dus, die u zg. nodig had om aan te komen lopen , in te stappen, was dermate kort, dat het maken van een foto niet mogelijk was. Wie bent u ? Supervrouw en Superman ?

Mijn opinie: einde discussie en rechtstreeks naar het OM gaan met een copietje naar alle 2e Kamer leden ( zo op Internet te vinden) en naar zo veel mogelijk kranten. Van iedere uitgaande serie e-mails een copietje naar de betreffende meerdere op het gemeentehuis en aan alle wethouders.

Wedden, dat binnen een dag er een revisie, excuses en een grote bos bloemen op de deur staat ?

Mocht dit mij overkomen: ik heb ervaring met ambtseed. Politie, ambtenaar Keuringsdienst v Waren / NVWA: ze liegen letterlijk alsof het gedrukt staat, zelfs met screendumps en foto's als bewijs durven ze nog glashard te ontkennen, tot ze voor de rechter staan.
Ik druk door tot er een veroordeling voor de rechter heeft plaatsgehad. Baan uit, nix WW dus bijstand na eerst een tijdje gevangenis ( al is het maar 5 minuten op de kamer van de rechter)

Zeer vaak voorkomend geval van een LAFje
Ga en kijk en lees op: www.flitsservice.nl
Daar kunnen ze je goede adviezen geven, hoe je moet wobben om alle feiten boven tafel te krijgen.
Daar ook voorbeeldbrieven. Als je antwoord krijgt van Justitie, kan men je ook met de volgende stap helpen. Is echt de moeite waard en voor een volgende aanvaring met Justitie of BOA's ben je gewapend met veel meer kennis van zaken. M.a.w. men kan je niet zomaar wat aansmeren.
Succes

De door u geadviseerde site 'flitsservice' gaat over o.a. snelheid bekeuringen.
De vraag gaat over een parkeerbelasting naheffing.
+++++++++++++++++++++++++++++++++===========

=freba schreef op zaterdag 7 jun 2014, 14:17: Zeer vaak voorkomend geval van een LAFje
Ga en kijk en lees op: www.flitsservice.nl
Daar kunnen ze je goede adviezen geven, hoe je moet wobben om alle feiten boven tafel te krijgen.
Daar ook voorbeeldbrieven. Als je antwoord krijgt van Justitie, kan men je ook met de volgende stap helpen. Is echt de moeite waard en voor een volgende aanvaring met Justitie of BOA's ben je gewapend met veel meer kennis van zaken. M.a.w. men kan je niet zomaar wat aansmeren.
Succes

Hallo sietske,

.....Herkenbaar??.....
Ja.

.....Is er geen andere weg om hier iets aan te doen?.....
Helaas, ben bang van niet.

Neem je 'verlies' - ook al is het in jouw ogen ten onrechte - en een volgende keer toch maar voor de zekerheid parkeergeld betalen; je weet maar nooit wanneer er weer zo'n BOA[edit redactie] langs komt.

Met vr.gr.

@.Sietske,

Echt onzin, ik ben niet uitgestapt

Graag een antwoord op deze vraag:

*1: Stond uw man op u te wachten (dus uw man op de stoep, u stopt, man stapt direct in, direct wegrijden)

OF

*2: Stond u op uw man te wachten, (dus u komt aanrijden, blijft met draaiende motor x(?) minuten staan, uw man komt er aan, stapt direct in, u rijdt weg)

Ik ben geen BOA of wat dan ook. Maar in geval van *1 is het niet terecht dat u bekeurd bent, in geval *2 bent u terecht bekeurd, dat heet parkeren.

De man kon niet direct instappen want de BOA stond in de weg bij het portier....

[quote=weissman schreef op vrijdag 6 jun 2014, 12:46]Gemeente Groningen weigert verder hierop in te gaan, stuurt alleen een ontvangstbevestiging met de melding dat ze hopen hier voor het eind van het jaar op terug te komen terwijl voor dit soort klachten een wettelijke termijn van 6 weken of 12 weken geld, en alleen uitstel mogelijk is op grond van bijzondere omstandigheden (opvragen van gegevens).
Parkeerbelasting is gemeentelijke belastingen. De beslistermijn is tot het eind van het jaar.

[quote=boosje schreef op vrijdag 6 jun 2014, 12:59]Ik heb zelf ooit iets dergelijks meegemaakt in een andere stad. Ik was nog in onze camper aanwezig terwijl mijn vriend nota bene te voet onderweg was om geld te wisselen om in de parkeerautomaat te kunnen doen! Twee parkeerwachters geloofden mijn verhaal niet dus ik kreeg een prent.
Het maakt niet uit of ze je geloofden of niet, het is vaste jurisprudentie dat geld wisselen geen reden is om later te betalen.

[quote=fransap43 schreef op vrijdag 6 jun 2014, 20:40]Bezwaar maken en de kwestie laten voorkomen bij de kantonrechter kost geen geld, wel veel tijd.
Je moet naar de sector bestuursrecht van de rechtbank. Kost ongeveer 44 euro griffierecht.

Heb eigenlijk nooit iemand opgehaald van de trein waar ik niet een paar minuten op moest wachten, eerlijk gezegd. Kan je beter even bellen: ik sta bij het station, dan langsrijden, oppikken en wegrijden. Dat is de enige manier waarop je dus echt iemand inlaad.

@Aurora1,

De man kon niet direct instappen want de BOA stond in de weg bij het portier....

Dan stond de vraagsteller dus te wachten keuze *2, dus is de topic titel fout en had moeten zijn : "Wat te doen bij een terechte bekeuring?". Het antwoord is dan: "Betalen".

@Ruitenheer: tot het eind van het jaar is wat gemeenten standaard in hun brieven melden, echter de rijksoverheid geeft aan (over gemeenten):
Home Alle onderwerpen Kwaliteit en integriteit overheidsinstanties
Onderwerp: Kwaliteit en integriteit overheidsinstanties

Dit onderwerp bevat 5 rubrieken.

Overzicht
Inhoud
Nieuws
Vraag en antwoord
Documenten en publicaties

Dwangsom bij te laat beslissen

Burgers hebben in bepaalde gevallen recht op een vergoeding (dwangsom) als de overheid te laat een besluit neemt op hun aanvraag of bezwaarschrift. Bovendien kunnen zij dan via de rechter een besluit afdwingen. Hierdoor kunnen burgers trage besluitvorming van bestuursorganen tegengaan.
Overheid moet op tijd beslissen

Voor aanvragen en bezwaarschriften geldt een termijn waarbinnen de overheid een besluit moet nemen. Dit heet de beslistermijn.
Beslistermijn voor aanvragen

Een voorbeeld van een aanvraag, is een aanvraag van kinderbijslag of een horecavergunning.

Voor aanvragen geldt een ‘wettelijke’ of ‘redelijke’ termijn. Staat de beslistermijn niet in de wet? Dan geldt een redelijke termijn. Wat redelijk is, hangt af van de soort beslissing. Hierbij speelt onder meer de complexiteit van de zaak een rol. Een redelijke termijn kan variëren van enkele weken tot enkele maanden. De overheid moet in ieder geval binnen 8 weken een besluit nemen of een nieuwe beslistermijn bekendmaken.

In sommige gevallen wordt de beslistermijn uitgesteld. Dit kan als het bestuursorgaan meer informatie nodig heeft, bijvoorbeeld van een buitenlandse instantie. Het bestuursorgaan moet de indiener van de aanvraag hierover informeren.
Beslistermijn voor bezwaarschriften

Een voorbeeld van een bezwaarschrift, is een bezwaar tegen gemeentelijke belastingen.

"Voor bezwaarschriften geldt een wettelijke termijn. In de meeste gevallen is deze termijn 6 weken en bij inschakeling van een bezwaarschriftenadviescommissie 12 weken. Let op: op grond van bijzondere wetgeving kunnen andere termijnen gelden.

De beslistermijn kan in de meeste gevallen (tenzij de wet dit uitsluit) voor maximaal 6 weken worden verlengd. In sommige gevallen kan de beslistermijn verder worden uitgesteld. Dit kan als het bestuursorgaan meer informatie nodig heeft, bijvoorbeeld van een buitenlandse instantie. Het bestuursorgaan moet de indiener van de aanvraag hierover informeren."

Het probleem is te lang stilstaan!

Ja, gezien de parkeertarieven in Amsterdam kun je beter flink wat rondjes rijden als er een parkeerwachter in de buurt komt, je ziet hem toch ook aankomen...
en de vervuiling, ja dan moet hij maar niet zo snel schrijven en bonnen willen uitdelen dus deze te hard werkende Boa veroorzaakt onnodige milieu vervuiling.

Wel ben ik het er mee eens dat als je enkele minuten gratis wacht en niets betaalde...
Maar mijn alternatief is rondjes rijden tot je partner komt en of de buren dat willen.... je zal daar maar wonen!

In grote delen van Amsterdam wordt parkeren electronisch gecontroleerd.
In de parkeermeter zit een zender.
En die zender communiceert met de computer van de controleur.
Een bonnetje voor achter het raam wordt niet gegeven
Controleurs rijden rond met scooters en auto's waarin een computer is gemonteerd die rijdend nummerplaten herkent.
Ook schuingeplaatste auto's worden al rijdend gescand.
Hoe de auto ook staat : de plaat wordt altijd gelezen.
En al sta je net 10 tellen stil op een belastingplichtig plekje, en je zit nog achter het stuur : dat weet de computer niet.
Betalen dus.

Er van uitgaande dat deze mevrouw de waarheid spreekt doet de betreffende ambtenaar dat mogelijk niet. Gezien de mededeling namens de gemeente is het laatste aannemelijk. Indien de ambtenaar geen bestuurder in de auto heeft aangetroffen is het verrassend dat er geen bekeuring onder de ruitenwisser is achtergelaten. Als dan de echtgenoot nog aan de niet bestuurderskant instapt en de auto alsdan direct wegrijd wordt de waarheidsvinding nog verrassender.
Het Nederlands recht is van oorsprong bedoeld om de burger te beschermen tegen de door hem gemachtigde overheid. Een programma als Kassa beoogd dat ook. Uiteindelijk vormen de burgers het hoogste bestuursorgaan.
Het dient uitgeoefend teworden in redelijkheid en billijkheid, geplaatst in de context van de situatie. De ambtenaar was in de gelegenheid om, in plaats dat weer een burger zich onrechtmatig behandeld voelt, de situatie aan de instappende echtgenoot uit te leggen.
Het lijkt mij eerlijk wanneer deze mevrouw hulp van Kassa en dus ook ons zou mogen ontvangen. Dit kan door het opvragen van mogelijke camerabeelden en de transcriptie van wat de ambtenaar heeft laten optekenen.
Mijn steun kan zij krijgen. Ook van U?

Rick Schmohl

Ik adviseer uw bekeuring te voldoen en onmiddelijk op de bijlage van het formulier kenbaar te maken dat uw van mening bent dat u onterecht bekeurd bent . u ontvangt p/o een kosteloze uitnodiging om voor te komen waarna, u het bezwaar aan de rechter uiteen zet. Indien u e.e.a. netjes uiteenzet zonder boos te worden zal de rechter u waarschijnlijk in het gelijk stellen en uw boete terug storten.
Veel sukses K.Jelles

Vergeet het maar.
Betaal de boete.
Ambtenaren winnen het altijd.
Lees het volgende:
Mijn vader die iedere week boodschappen deed voor zijn moeder haalde de parkeerkaart voor visite bij zijn moeder om zo de tassen binnen te brengen. Ik denk 1 a 11/5 minuut lopen.
Terug lopend naar zijn auto werd er een bekeuring geschreven.
In de binnen stad dus dubbel tarief.
Mijn vader had de ambtenaren al gezien met het lopen naar zijn moeder maar deze heer en dame hadden niets te maken met het verhaal dat de parkeer vergunning gehaald moest worden.
Mijn oma was bijna 90 woonden nog zelfstandig maar was slecht ter been.
Ik moet hier wel eens aan terug denken als ik dit soort dingen lees.
Zelf werd mij gevraagd op de stoep te gaan staan met een vent auto ( rijdende winkel). Dit vroeg de politie en zei daarbij dat ik zo de weg vrij hield voor eventuele hulp diensten. Dit is heel lang zo gedaan tot er parkeerbeheer langs kwam.Ik heb uitgelegd waarom ik zo stond en kreeg te horen dat ik dan op het marktplein kon gaan staan. Ik kon mijn klanten daar vandaan ook helpen. Ik heb dit aan gevochten maar fout is fout vond de officier van Justitie. Je verliest het altijd tegen dit soort uitwassen. Legaal stelen noem ik het.

De verbalisant heeft niet altijd gelijk. Ik heb uit ervaring meegemaakt dat als je een goed punt hebt, de rechter je in het gelijk stelt.

Ik zie dat er veel wordt gezegd dat de stap naar de rechter geld kost. Dit is echter niet zo. Verkeersovertredingen worden behandeld door de kantonrechter en deze procedure is gratis, dus u betaalt geen griffierecht etc. In de rechtbank kunt u ook gewoon in discussie met de officier van justitie en de rechter bepaalt dan uiteindelijk wiens verhaal geloofwaardiger overkomt. Ik heb twee keer mijn gelijk gehaald bij de rechter inzake fout parkeren.

Niet geschoten is altijd mis, dus mijn advies is: ga naar de rechter.

Veel succes!

Nog een keer bezwaar maken, met het verhaal dat de ambtenaar zelfs in de weg stond en dat uw man om haar heen moest lopen

Dit is gewoon een onzin advies.
Het is geen verkeersovertreding maar een gevalletje Gemeente Belasting.
Daar heeft de kantonrechter niets mee te maken.
Kijk op de ontvangen brief wat de klachtprocedure is.
Meestal klagen bij De Gemeente, of bij de directie van de particuliere organisatie van controleurs.
Maar wel binnen een bepaalde termijn, na dagtekening van het reeds ontvangen poststuk.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=======

=mrjayryan schreef op zondag 8 jun 2014, 23:36: De verbalisant heeft niet altijd gelijk. Ik heb uit ervaring meegemaakt dat als je een goed punt hebt, de rechter je in het gelijk stelt.

Ik zie dat er veel wordt gezegd dat de stap naar de rechter geld kost. Dit is echter niet zo. Verkeersovertredingen worden behandeld door de kantonrechter en deze procedure is gratis, dus u betaalt geen griffierecht etc. In de rechtbank kunt u ook gewoon in discussie met de officier van justitie en de rechter bepaalt dan uiteindelijk wiens verhaal geloofwaardiger overkomt. Ik heb twee keer mijn gelijk gehaald bij de rechter inzake fout parkeren.

Niet geschoten is altijd mis, dus mijn advies is: ga naar de rechter.

Veel succes!

[quote=weetnietveel schreef op zaterdag 7 jun 2014, 10:31]Schriftelijk protest blijven aantekenen als u zeker weet dat u gelijk hebt. Omschrijf heel erg duidelijk de situatie, b.v. waar de BOA zich precies bevond, stond hij/zij voor de autoportier zodat uw man niet direct kon instappen (schrijft u al) enz. elk klein detail kan helpen. Misschien was de BOA beledigt, heeft uw man geen pardon gezegd of zoiets. Ik heb na twee en een half jaar uiteindelijk toch een parkeerbekeuring terug gekregen zonder tussenkomst van een rechter. Op mijn herhaaldelijke klachten kreeg ik op een gegeven moment geen antwoord meer en heb toen de gemeentelijke ombudsvrouw (Rotterdam) ingeschakeld en dus 'gewonnen'. Het ging mij in elk geval niet meer om het geld maar ik wilde gewoon niet opgeven en zeker niet genegeerd worden door niet meer te antwoorden op mijn brieven. Dus volhouden.

Tegenwoordig wordt middels GPS de locatie en de tijd bepaald van de naheffingsaanslag parkeerbelasting. Dús exact de plaatsbepaling, het adres en de plaats!

[quote=mrjayryan schreef op zondag 8 jun 2014, 23:36]De verbalisant heeft niet altijd gelijk. Ik heb uit ervaring meegemaakt dat als je een goed punt hebt, de rechter je in het gelijk stelt.

Ik zie dat er veel wordt gezegd dat de stap naar de rechter geld kost. Dit is echter niet zo. Verkeersovertredingen worden behandeld door de kantonrechter en deze procedure is gratis, dus u betaalt geen griffierecht etc. In de rechtbank kunt u ook gewoon in discussie met de officier van justitie en de rechter bepaalt dan uiteindelijk wiens verhaal geloofwaardiger overkomt. Ik heb twee keer mijn gelijk gehaald bij de rechter inzake fout parkeren.

Niet geschoten is altijd mis, dus mijn advies is: ga naar de rechter.

Veel succes!

Het gaat wel over 'naheffingsaanslag parkeerbelasting'!

Ga er maar van uit dat u gewoon gaat betalen. Het is nl zo ,dat als een amtenaar zegt dat het zo en zo gegaan is ,hij of zij ,gelijkt heeft. Als u b.v met uw gordel om rijd ,en u word staande gehouden ,en de amtenaar in funtie zegt dat u de gordel niet droeg ,en u daar een boete voor geeft ,dan word hij/zij geloofd ,en u betaald gewoon. Dat is een kennis van mij n.l overkomen. Deze probeerde om tijdens het rijden iets uit zijn zak te halen ,en werd promt aangehouden door een motor agent. Deze beweerde dat ,omdat hij de agent zag ,probeerde zijn gordel om te doen. Uitleggen dat hij iets uit zijn zak haalde ,werd niet geloofd ,en er volgde een boete. Hij is hier tegen in beroep gegaan ,maar had geen poot om op te staan ,want de politie heeft altijd gelijk.

Als u geen getuige heeft die u verhaal bevestigen, geen kans. Het komt regelmatige voor dat BOA's niet conform de waarheid verklaringen afleggen. En de meeste rechters gaan mee in het verhaal van een beëdigd ambtenaar. Sommige als u een overtuigend verhaal hebt! Stel dat er een rechter in die auto zat, dat wordt die BOA ontslagen!

Ik heb wel eens het gevoel dat héél snel bekeuringen worden gegeven omdat bezwaar maken via de rechter meer kost dan het bedrag van de bekeuring.
En eenmaal bij de rechter heb je meestal geen poot om op te staan. Logisch eigenlijk. Het gaat om inkomsten voor de staat en een rechter wordt door diezelfde staat betaald.......

Mathijs,
u zit er naast.
Parkeer 'boete's' zijn inkomsten voor De Stad, en niet voor De Staat.
Rechters worden niet betaald door De Gemeente.
Dat schreef u zelf al.
++++++++++++++++++++++++++++++++================

=mathijs_b schreef op dinsdag 10 jun 2014, 14:50: Ik heb wel eens het gevoel dat héél snel bekeuringen worden gegeven omdat bezwaar maken via de rechter meer kost dan het bedrag van de bekeuring.
En eenmaal bij de rechter heb je meestal geen poot om op te staan. Logisch eigenlijk. Het gaat om inkomsten voor de staat en een rechter wordt door diezelfde staat betaald.......

[quote=weissman schreef op zaterdag 7 jun 2014, 17:27]@Ruitenheer: tot het eind van het jaar is wat gemeenten standaard in hun brieven melden, echter de rijksoverheid geeft aan (over gemeenten):
Home Alle onderwerpen Kwaliteit en integriteit overheidsinstanties
Onderwerp: Kwaliteit en integriteit overheidsinstanties
[quote=weissman schreef op zaterdag 7 jun 2014, 17:27]
Een voorbeeld van een bezwaarschrift, is een bezwaar tegen gemeentelijke belastingen.

"Voor bezwaarschriften geldt een wettelijke termijn. In de meeste gevallen is deze termijn 6 weken en bij inschakeling van een bezwaarschriftenadviescommissie 12 weken. Let op: op grond van bijzondere wetgeving kunnen andere termijnen gelden.
De laatste regel is het belangrijkst, er kunnen andere termijnen gelden:

Gemeentewet Artikel 236

2. Op een bezwaarschrift dat niet is ingediend in de laatste zes weken van een kalenderjaar, doet de in artikel 231, tweede lid, onderdeel b, bedoelde gemeenteambtenaar, in afwijking van artikel 7:10, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, uitspraak in het kalenderjaar waarin het bezwaarschrift is ontvangen.

[quote=rockdaddy schreef op vrijdag 6 jun 2014, 12:29]Op een station zoals Leiden wordt met camera's beheerd. Laat de camera beelden door de verbalisant opvragen zodat bewezen kan worden hoe het gegaab is. Misschien veranderd ze nog wel van gedachte. Een beetje druk op de ketel kan geen kwaat. Succes

Het gaat hier niet over het station maar om parkeren aan de westzijde waar betaald moet worden TENZIJ ER SPRAKE IS VAN ONMIDDELIJK IN- en UITSTAPPEN. In ieder geval hebben wij zelf de les geleerd om daar niet te gaan wachten op een af te halen persoon hetgeen wij eerder wel deden. Reden: een boa parkeerwachter die geen administratieve boete uitdeelde omdat in onze laatste situatie toevallig (en gelukkigerwijze) sprake was van direct uitstappen.

En let op: het is geen boete maar een gemeentelijke belasting waartegen uitsluitend bezwaar mogelijk is bij de Gemeente Leiden, zo er een bon op de voorruit zit.

In de kwestie van Ts: al heeft het mogelijk geen resultaat, toch bezwaar maken bij de Gemeent op basis van de bezwaarregeling.

dat ga je geheid verliezen, gewoon betalen is ook heel weinig tegen te doen

Hou toch op met die discussies. Het is gewoon een gelegaliseerde vorm van roof. Daar doe je niets tegen.

Advies: doe meteen uw motorkap open om te suggereren dat u motorpech hebt o.i.d. Ga ook niet op een parkeerplaats staan, maar blijf een beetje op de rijweg. Wellicht nog beter is gewoon rondjes blijven rijden tot uw passagier in zicht komt. Trouwens, zo'n parkeerwachter moet u tenminste de gelegenheid geven naar de meter of automaat te lopen. Daar aangekomen kan je best een beetje treuzelen, zoeken naar het juiste betaalmiddel, lezen wat er precies op de automaat staat en intussen op blijven letten of manlief er al aan komt. Voor de situatie die u beschrijft gaat u waarschijnlijk gewoon definitief gepakt worden.

@Hippo, dit topic is van 5 juni. Alle bezwaren zijn al onmogelijk geworden.

[quote=hipppo schreef op vrijdag 26 dec 2014, 22:10]Advies: doe meteen uw motorkap open om te suggereren dat u motorpech hebt o.i.d. Ga ook niet op een parkeerplaats staan, maar blijf een beetje op de rijweg. Wellicht nog beter is gewoon rondjes blijven rijden tot uw passagier in zicht komt. Trouwens, zo'n parkeerwachter moet u tenminste de gelegenheid geven naar de meter of automaat te lopen. Daar aangekomen kan je best een beetje treuzelen, zoeken naar het juiste betaalmiddel, lezen wat er precies op de automaat staat en intussen op blijven letten of manlief er al aan komt. Voor de situatie die u beschrijft gaat u waarschijnlijk gewoon definitief gepakt worden.

Mosterd na de maaltijd na zes maanden!

[quote=hipppo schreef op vrijdag 26 dec 2014, 22:10]Advies: doe meteen uw motorkap open om te suggereren dat u motorpech hebt o.i.d. Ga ook niet op een parkeerplaats staan, maar blijf een beetje op de rijweg. Wellicht nog beter is gewoon rondjes blijven rijden tot uw passagier in zicht komt. Trouwens, zo'n parkeerwachter moet u tenminste de gelegenheid geven naar de meter of automaat te lopen. Daar aangekomen kan je best een beetje treuzelen, zoeken naar het juiste betaalmiddel, lezen wat er precies op de automaat staat en intussen op blijven letten of manlief er al aan komt. Voor de situatie die u beschrijft gaat u waarschijnlijk gewoon definitief gepakt worden.

Mosterd na de maaltijd, na zes maanden!
De put dempen als het kalf is verdronken!

gewoon betalen ben je het goedkoopste uit

[quote=labren schreef op zaterdag 27 dec 2014, 15:27]gewoon betalen ben je het goedkoopste uit

Denk dat @Sietske dit allang betaald heeft; zo niet zijn er nog meer kosten aan verbonden na een half jaar. ;-)

@wimmie20
Een Dorp een Stad een Gemeente het is allemaal de Staat

Nee hoor.
+++++++++++++++++++++++=====

=komsja schreef op zaterdag 27 dec 2014, 18:05: @wimmie20
Een Dorp een Stad een Gemeente het is allemaal de Staat

[quote=labren schreef op zaterdag 27 dec 2014, 15:27]gewoon betalen ben je het goedkoopste uit

Na zes maanden! Mosterd na de maaltijd!

[quote=komsja schreef op zaterdag 27 dec 2014, 18:05]@wimmie20
Een Dorp een Stad een Gemeente het is allemaal de Staat

Kan de naheffingsaanslag van gemeentebelastingenzijn geweest.

Ook na zes maanden gereageerd, om de put te dempen als het kalf is verdronken.

boeiend, nog zoveel reacties op een stokoude vraag en vooral als daarop al getattendeerd is!

Gerrit,
boeiend dat u ook nog even een duit in het zakje doet !
De pot verwijt de ketel !