winterman schreef op dinsdag 9 okt 2012, 10:42:
Maak jij binnen de 7 dagen bedenktijd gebruik van die dienst, dan vervalt je bedenktijd. Je kan dus niet op dag 3 de dienst uitproberen, besluiten dat het niets is en vervolgens de dienst opzeggen. Zodra je de dienst gebruikt accepteer je hem. Je kan dus niet "testen" zoals mtuinsma graag zou zien.

In het door jou gegeven voorbeeld is het een beetje dubbelop. Tele2 had de klant niet gewaarschuwd dat hij bedenktijd had, dus hij had sowieso een opzegtermijn van 3 maanden. Daarnaast had hij binnen die 3 maanden het modem teruggestuurd voordat het geactiveerd was. Tele2 kon dus niet beweren dat hij van de dienst gebruik had gemaakt en daardoor zelf van de bedenktijd had afgezien. Ik denk dat de rechter daar op doelt.

Dat was (ongeveer) precies wat ik ook dacht, na dit gelezen te hebben.BN8242
Maar een half uur geleden kwam ik dit tegen BN0733

Wil jij of iemand anders hier ook eens naar kijken, want als ik het zo lees denk ik dat Dearagain gelijk heeft en Tuinsma zijn zin krijgt??

5.4. Zoals hiervoor is overwogen is tussen partijen een overeenkomst tot het verlenen van diensten op afstand gesloten. Volgens het bepaalde in artikel 46i lid 6 Boek 7 BW begint de termijn waarbinnen de consument de overeenkomst kan opzeggen te lopen vanaf het moment van het sluiten van de overeenkomst. In dit geval beschikte [De Klant] pas na afloop van deze termijn over een (uitsluitend) door de aanbieder van de dienst te leveren (verplicht) hulpmiddel, het modem, en kon [De Klant] pas na aansluiting van dit hulpmiddel en aansluiting op het netwerk door de aanbieder over de betreffende dienst beschikken. Pas op dat moment kon zij beoordelen of zij gebruik wil maken van deze dienst.
Naar het – voorlopig – oordeel van de kantonrechter strookt dit niet met de gedachte van de Richtlijn. De gedachte achter de bedenktijd is dat de consument, die niet in staat is om het product daadwerkelijk te bekijken en te beoordelen of van de aard van de dienst(verlening) kennis te nemen, de mogelijkheid moet hebben om te beoordelen of het product of de dienst(verlening) aan zijn verwachtingen beantwoordt, en zo niet de overeenkomst binnen een redelijke termijn kan ontbinden. In dit verband wordt verwezen naar overweging 14 van de pre-ambule bij de Richtlijn:
Overwegende dat het de consument vóór de sluiting van de overeenkomst niet mogelijk is daadwerkelijk het product te zien of van de aard van de dienstverrichting kennis te nemen; dat het, tenzij anderszins in deze richtlijn bepaald, wenselijk is te voorzien in een herroepingsrecht.; (…)
[De Klant] heeft pas van de aard van de dienst(verlening) kennis kunnen nemen na ontvangst en installatie van het door Tele2 ter beschikking gestelde modem en de aansluiting door Tele2 op haar netwerk. Het lijkt dan ook meer met de gedachte van de Richtlijn te stroken om de bedenktermijn pas in te laten gaan nadat Tele2 [De Klant] toegang heeft verleend op haar netwerk, onverminderd het recht van [De Klant] om de overeenkomst al eerder te ontbinden.

BN0733 is een tussenvonnis. Rechter doet geen uitspraak maar houdt de zaak aan. BN8242 is de definitieve uitspraak in de zaak.

Dus...??

Stel Tuinsma :-) gaat er serieus werk van maken. Hij besteld via internet een internetverbinding.
7 Werkdagen gaan in. Na 5 dagen ontvangt hij het modem en 10 dagen later de internetverbinding..
Hij gaat testen,het bevalt hem niet, hij stuurt het modem terug en annuleert.

Laten we zeggen KPN heeft alles volgens de regels gedaan, juiste opzegtermijn ect.
Wat als KPN weigert en Tuinsma naar de rechter stapt met:

De gedachte achter de bedenktijd is dat de ik (Tuinsma), die niet in staat is om het product daadwerkelijk te bekijken en te beoordelen of van de aard van de dienst(verlening) kennis te nemen, de mogelijkheid moet hebben om te beoordelen of het product of de dienst(verlening) aan zijn verwachtingen beantwoordt, en zo niet de overeenkomst binnen een redelijke termijn kan ontbinden. In dit verband wordt verwezen naar overweging 14 van de pre-ambule bij de Richtlijn:
Overwegende dat het de consument vóór de sluiting van de overeenkomst niet mogelijk is daadwerkelijk het product te zien of van de aard van de dienstverrichting kennis te nemen; dat het, tenzij anderszins in deze richtlijn bepaald, wenselijk is te voorzien in een herroepingsrecht.; (…)
Ik heb pas van de aard van de dienst(verlening) kennis kunnen nemen na ontvangst en installatie van het door KPN ter beschikking gestelde modem en de aansluiting door KPN op haar netwerk.

trend spray schreef op dinsdag 9 okt 2012, 12:59:
Overwegende dat het de consument vóór de sluiting van de overeenkomst niet mogelijk is daadwerkelijk het product te zien of van de aard van de dienstverrichting kennis te nemen; dat het, tenzij anderszins in deze richtlijn bepaald, wenselijk is te voorzien in een herroepingsrecht.; (…)
Ik heb pas van de aard van de dienst(verlening) kennis kunnen nemen na ontvangst en installatie van het door KPN ter beschikking gestelde modem en de aansluiting door KPN op haar netwerk.

Denk dat ze het een beetje uit z`n functie trekken die bedenktijd, als ik een verzekering afsluit weet ik pas hoe de (klanten) service ed bevalt als er iets aan de hand is, die kan ik dus ook niet `uitproberen` wat valt er overigens uit te proberen/te zien aan een internetaansluiting........hoe snel ie is ? misschien is je oude computer te traag... of het beeld wel scherp is ? misschien moet je daarvoor een moderne tv nemen...........
Flauwekul dus dat willen uitproberen en dat dat zou moeten kunnen volgens sommige mensen, bovendien kun je er bij een dienst na een X periode ook weer vanaf als het niet zou bevallen of als het zwaar pet is eventueel via een ingebreke stelling en aan een koop van artikel zit je gewoon vast, die kun je niet (meer) opzeggen.....

Hij kan niet testen. Op het moment dat hij gebruik maakt van die dienst accepteert hij de dienst. Daarmee geeft hij aan dat hij zich niet meer hoeft te bedenken.

Dienstverlening
Bij een dienst via internet kun je denken aan een abonnement op een datingsite. De bedenktijd van zeven werkdagen is ook hierop van toepassing. Deze termijn gaat lopen op het moment dat je de overeenkomst sluit. Het lijkt daardoor alsof je bij elke dienst zeven dagen lang een gratis proefabonnement kunt nemen. Dat is echter niet het geval. Je kunt er namelijk niet meer zo van af als de dienstverlening met jouw instemming begint, voordat de bedenktermijn is afgelopen. Anders gezegd: jouw recht om zonder opgave van reden te ontbinden, vervalt op het moment dat je gebruik maakt van de dienst.

BRON

Stacey, ik ben het helemaal met je eens.

Maar ik wil weten hoe het nu toch wettelijk zit met die 7 werkdagen bedenktijd (wordt wellicht14 dagen), als je via internet een internetverbinding aanvraagt.

Winterman, ik vind het wat jij zegt logischer dan wat die rechter hierboven zegt, omdat je dan in feite een gratis proefabonnement op internet, televisie en een telefoondienst zou kunnen nemen/hebben.

winterman schreef op dinsdag 9 okt 2012, 13:22: Hij kan niet testen. Op het moment dat hij gebruik maakt van die dienst accepteert hij de dienst. Daarmee geeft hij aan dat hij zich niet meer hoeft te bedenken.

stacey schreef op dinsdag 9 okt 2012, 13:10:

trend spray schreef op dinsdag 9 okt 2012, 12:59:
Overwegende dat het de consument vóór de sluiting van de overeenkomst niet mogelijk is daadwerkelijk het product te zien of van de aard van de dienstverrichting kennis te nemen; dat het, tenzij anderszins in deze richtlijn bepaald, wenselijk is te voorzien in een herroepingsrecht.; (…)
Ik heb pas van de aard van de dienst(verlening) kennis kunnen nemen na ontvangst en installatie van het door KPN ter beschikking gestelde modem en de aansluiting door KPN op haar netwerk.

Mijn reactie van 13.44 was een reactie op deze berichten.


Denk dat ze het een beetje uit z`n functie trekken die bedenktijd, als ik een verzekering afsluit weet ik pas hoe de (klanten) service ed bevalt als er iets aan de hand is, die kan ik dus ook niet `uitproberen` wat valt er overigens uit te proberen/te zien aan een internetaansluiting........hoe snel ie is ? misschien is je oude computer te traag... of het beeld wel scherp is ? misschien moet je daarvoor een moderne tv nemen...........
Flauwekul dus dat willen uitproberen en dat dat zou moeten kunnen volgens sommige mensen, bovendien kun je er bij een dienst na een X periode ook weer vanaf als het niet zou bevallen of als het zwaar pet is eventueel via een ingebreke stelling en aan een koop van artikel zit je gewoon vast, die kun je niet (meer) opzeggen.....

trend spray schreef op dinsdag 9 okt 2012, 13:44: Stacey, ik ben het helemaal met je eens.

Maar ik wil weten hoe het nu toch wettelijk zit met die 7 werkdagen bedenktijd (wordt wellicht14 dagen), als je via internet een internetverbinding aanvraagt.

Wettelijk was bepaald Na afsluiten/tekenen overeenkomst/contracten dat de afkoelingstermijn gaat lopen en dus niet na de officiële aansluiting als je er al gebruik van kunt maken, staat ook duidelijk vermeld dat zodra je Gebruik maakt van dienst de bedenktijd ervan vervalt, waarom een rechter daar een vage slinger aan wil geven is mij een raadsel........
Het is ook omschreven als Afkoelingsperiode/Bedenktijd en niet als Proeftijd/Uitprobeerperiode......

Consumenten eisen tegenwoordig de meest onredelijke dingen vind ik persoonlijk, ze willen alles uitgebreid uitproberen maar op het moment dat ze zelf iets kopen en het (b)lijkt gebruikt gillen ze moord en brand over gebruikt en 2e hands..............
Tja je kunt nooit meer iets spik splinter nieuw kopen als alles uitgebreid getest en gebruikt zou mogen worden en dan retour gaat, maar daar gaat dan weer niemand mee accoord.......

trend spray, als je werkelijk van plan bent om een abbonnement af te sluiten, bij welke maatschappij ook,, bedenk je dan het volgende;
bij de ene consument valt bijv upc in de smaak en bij een ander weer tele2..ik noem deze 2 even omdat ik daar zelf ervaring mee heb..
bij tele2 was de telefoon verbinding niet goed,maar de tv en internet wel.
bij upc heb ikzelf absoluut geen problemen, en een kennis die ook bij upc geabbonneerd is, heeft alleen maar problemen in tijdsbestek van een half jaar heeft hij zijn 5e upc box mogen ontvangen, met de volgende toezegging,,,als het weer niet goed is krijgt hij de helft van het totaal betaalde abbonnements geld retour en kan hij zonder boe of bah afscheid nemen van upc.
waarom vertel ik dit?? als ik de eerdere berichten zo lees, komt het er in het kort op neer dat je ten alle tijden in een donker gat stapt, waarbij je de ene keer je been breekt, en de andere keer er ongeschonden uit komt..

trend spray schreef op dinsdag 9 okt 2012, 13:44:

Winterman, ik vind het wat jij zegt logischer dan wat die rechter hierboven zegt, omdat je dan in feite een gratis proefabonnement op internet, televisie en een telefoondienst zou kunnen nemen/hebben.

Die rechter zegt hetzelfde, maar helaas zijn ze niet in staat om dingen in normaal nederlands weer te geven.

pas na aansluiting van dit hulpmiddel en aansluiting op het netwerk door de aanbieder over de betreffende dienst beschikken. Pas op dat moment kon zij beoordelen of zij gebruik wil maken van deze dienst.

Dus pas als je alle hulpmiddelen voor de dienst in je bezit hebt en aangesloten bent kan je echt besluiten of je er gebruik van wil maken. Dan maak je er dus nog steeds geen gebruik van de dienst, want als je dat doet dan hang je. Je hebt alleen de hele opstelling neergezet.

De gedachte achter de bedenktijd is dat de consument, die niet in staat is om het product daadwerkelijk te bekijken en te beoordelen of van de aard van de dienst(verlening) kennis te nemen, de mogelijkheid moet hebben om te beoordelen of het product of de dienst(verlening) aan zijn verwachtingen beantwoordt, en zo niet de overeenkomst binnen een redelijke termijn kan ontbinden. In dit verband wordt verwezen naar overweging 14 van de pre-ambule bij de Richtlijn:
Overwegende dat het de consument vóór de sluiting van de overeenkomst niet mogelijk is daadwerkelijk het product te zien of van de aard van de dienstverrichting kennis te nemen; dat het, tenzij anderszins in deze richtlijn bepaald, wenselijk is te voorzien in een herroepingsrecht.; (…)

Je mag dus zien wat je voor de dienst nodig hebt en wat je er allemaal voor moet gebruiken en aansluiten. Je mag de bijgeleverde informatie lezen en nog eens goed tot je door laten dringen wat het allemaal inhoud wat je online gekocht/afgesloten hebt.
Dan mag je dus besluiten of het definitief is. Ga je de dienst gebruiken, dan bevestig je dat.

Bij diensten* gaat de bedenktijd (vaak) in, direkt nadat je op de akkoordknop hebt gedrukt of direkt nadat je telefonisch dan wel digitaal accoord bent gegaan.

(*) Jurisprudentie: de bedenktijd bij een overeenkomst op afstand van televisie-, internet- en telefoniediensten gaat pas in nadat de aanbieder de benodigde apparatuur heeft geleverd én toegang heeft verleend op het netwerk.

Je kunt het vonnis ook anders lezen. De klant had het modem 5 mei ontvangen. Ze heeft het geretourneerd tussen tussen 5 en 11 mei. Ook al kon de klant er vanaf 8 mei gebruik van maken, Tele 2 heeft het abonnement op 15 mei geactiveerd. Die tussentijd kun je zien als 7 dagen op zicht. Aangezien tele2 zelf 7 dagen op zicht hanteert en niet 7 werkdagen.

Maar je kunt het ook lezen zoals winterman het leest.

Je kunt het ook lezen alsof de 7 werkdagen altijd pas ingaan na het toegang verlenen tot het internet, ongeacht het ingaan van het abonnement. Wat verstaat de rechter precies onder de aard van de dienst(verlening)?

Het voorlopige vonnis is in mijn ogen multi-interpretabel. Maar ik sta open voor suggesties.

zoekster schreef op dinsdag 9 okt 2012, 21:25:

Het voorlopige vonnis is in mijn ogen multi-interpretabel. Maar ik sta open voor suggesties.

Jawel, maar het definitieve vonnis niet, hoewel daar wel meer factoren meespelen.

Er spelen hier twee dingen, beiden wettelijk vastgelegd, maar ze bijten elkaar.

Je 7 dagen bedenktijd starten op het moment dat je op die knop drukt en het abonnement afsluit. Dat staat vast. Echter staat er ook in de wet dat de leverancier je op de hoogte moet stellen van je 7 dagen bedenktijd. Doet hij dat niet, dan is wettelijk vastgelegd dat je in dat geval 3 maanden bedenktijd hebt. Doet hij het wel, zoals hij verplicht is, dan start hij voor jou een nieuwe 7 dagen bedenktijd vanaf het moment dat je op de hoogte bent gebracht. Een hiaat in de wet dus. Hardstikke krom, maar zo werkt het.

De rechter besluit nu ook nog eens dat je 7 dagen bedenktijd pas starten als je alles in huis hebt om daadwerkelijk van die dienst gebruik te kunnen gaan maken. Beetje makkelijk, omdat je brief met bedenktijd vaak ook in dat pakket zit. Daarnaast vergemakkelijkt hij de uitspraak tegen Tele2 ook nog even door te stellen dat Tele2 de eiser niet op de hoogte heeft gebracht van de bedenktijd, dus dat er sowieso een bedenktijd van 3 maanden was en derhalve het vonnis in het voordeel van de eiser uitvalt.
De rechter doet dus wel een uitspraak, maar heeft zich aan de andere kant ook weer aardig ingedekt. De volgende rechter zou kunnen concluderen dat de uitspraak is gedaan op basis van de 3 maanden bedenktijd, door nalatigheid van Tele2 en kan weer voorbijgaan aan het in huis moeten hebben van alle hulpmiddelen voordat een dienst kan starten.

@winterman, kan zijn, ik vind het lastig dat uit het vonnis te achterhalen. Zou wel mooi zijn als iemand het definitieve vonnis kan achterhalen. Ik denk wel dat die wet over bedenktijd wat betreft diensten in beweging is. Vond dat topic over Simpel (van gisteren) ook ineens zo'n verrassende wending krijgen.

Heb ik al vermeld. trendspray heeft 2 links naar vonnissen geplaatst

"BN0733 is een tussenvonnis. Rechter doet geen uitspraak maar houdt de zaak aan. BN8242 is de definitieve uitspraak in de zaak."

Maar zoals gezegd, in de definitieve uitspraak geeft hij meerdere motivaties.

Stom, overheen gelezen, maar als ik die definitieve uitspraak lees, dan vrees ik dat de persoon die het simpel abonnement afsloot niet in haar recht staat om het contract al tijdens de 7 dagen te ontbinden, omdat de rechter zelf zegt dat de opzegtermijn helemaal niet meer geldt als de dienst met toestemming van de klant binnen 7 dagen wordt geleverd. Dus dan hebben wij die persoon verkeerd advies gegeven.Of zie jij dat anders?

Ik vond deze moeilijk.
Maar ik denk dat ik er uit ben en dat Dearagain gelijk heeft. Dit topic ben ik gestart n.a.v. het topic "annuleren bestelling" van 5 okt j.l.

Zaak Tele 2 (BN0733) 14-06-2010

10 April 2007 aanvraag internet.
Omstreeks 5 mei 2007 modem ontvangen en 8 mei 2007 was de geplande levertijd van toegang tot het netwerk.
15 Mei 2007 ( 7 dagen later dan gepland) Tele 2 activeert het internet. De dienstverlening ( het leveren van signalen via het modem aan de abonnee) is begonnen.

Als ik het goed begrijp begon voor de klant toen de 7 werkdagen bedenktijd, zegt de rechter.
Omdat in werkelijkheid pas 15 mei de toegang tot het netwerk door Tele 2 is verleend.( BN0733/5.4)

Dus heeft Dearagain gelijk toen hij 5 okt.jl en nu schrijft:

dearagain schreef op dinsdag 9 okt 2012, 19:39: Bij diensten* gaat de bedenktijd (vaak) in direkt nadat je op de akkoordknop hebt gedrukt of direkt nadat je telefonisch dan wel digitaal accoord bent gegaan.

(*) Jurisprudentie: de bedenktijd bij een overeenkomst op afstand van televisie-, internet- en telefoniediensten gaat pas in nadat de aanbieder de benodigde apparatuur heeft geleverd én toegang heeft verleend op het netwerk.

Dearagain heeft gelijk, maar Tuinsma krijgt niet zijn zin want:

winterman schreef op dinsdag 9 okt 2012, 13:22: Hij kan niet testen. Op het moment dat hij gebruik maakt van die dienst accepteert hij de dienst. Daarmee geeft hij aan dat hij zich niet meer hoeft te bedenken.

Iedereen akkoord?

zoekster schreef op woensdag 10 okt 2012, 07:42: Stom, overheen gelezen, maar als ik die definitieve uitspraak lees, dan vrees ik dat de persoon die het simpel abonnement afsloot niet in haar recht staat om het contract al tijdens de 7 dagen te ontbinden, omdat de rechter zelf zegt dat de opzegtermijn helemaal niet meer geldt als de dienst met toestemming van de klant binnen 7 dagen wordt geleverd. Dus dan hebben wij die persoon verkeerd advies gegeven.Of zie jij dat anders?

Bij die persoon die het simpel abonnement afsloot is de dienst nog niet eens begonnen. Hij heeft geen verbinding. Ze hebben zijn simkaart nog niet geactiveerd. Hij heeft dus nog geen dienst. Nog geen dienst, nog geen begin van de opzegtermijn. Leuke hier is natuurlijk wel dat hij er pas achter komt of het werkt, als hij het probeert en dan zit hij er aan vast als het werkt, dus terugsturen en opzeggen.

trend spray schreef op woensdag 10 okt 2012, 11:09:
Iedereen akkoord?

Nee en dan met name dit stuk.

Bij diensten* gaat de bedenktijd (vaak) in direkt nadat je op de akkoordknop hebt gedrukt of direkt nadat je telefonisch dan wel digitaal accoord bent gegaan.

Dit stuk mag je vergeten.

De leverancier is verplicht jou schriftelijk op de hoogte te brengen van je 7 werkdagen bedenktijd. Daarmee wordt altijd de druk op de knop "overschreven". Daarnaast overschrijft jurisprudentie dit ook nog eens en tot slot wordt alles overschreven als de leverancier vergeet jou op de hoogte te brengen van je bedenktijd. Dan heb je 3 maanden.

Punt van gevaar bij dit alles is ook nog eens de bewijslast. Je mag dat modem uit de doos halen, maar hoe toon je dan aan het niet even snel uitgeprobeerd te hebben.

Uitspraak van de rechter in deze zaak was heel makkelijk, omdat Tele2 op meerdere punten de mist in was gegaan en het zelf voor de voor haar negatieve bewijslast zorgde.

winterman schreef op woensdag 10 okt 2012, 12:21:

trend spray schreef op woensdag 10 okt 2012, 11:09:
Iedereen akkoord?

Nee en dan met name dit stuk.

Bij diensten* gaat de bedenktijd (vaak) in direkt nadat je op de akkoordknop hebt gedrukt of direkt nadat je telefonisch dan wel digitaal accoord bent gegaan.

Dit stuk mag je vergeten.

De leverancier is verplicht jou schriftelijk op de hoogte te brengen van je 7 werkdagen bedenktijd.

Bij internet, televisie en telefoondiensten kunnen we dit stuk wel vergeten, omdat je bij alle 3 (?) een "apparraat" en een toegang tot een netwerk nodig hebt ?

De electronische overeenkomst is in 2011, gelijk gesteld aan het schrift ( papier). Niet vergeten.
In de algemene voorwaarden van bv KPN (zie bericht in dit topic van di.9 okt.05.52) lees je dat KPN dat ook gebruikt.
(Zoek straks als het nodig is de juiste link erbij)

trend spray schreef op woensdag 10 okt 2012, 13:17:

Bij internet, televisie en telefoondiensten kunnen we dit stuk wel vergeten, omdat je bij alle 3 (?) een "apparraat" en een toegang tot een netwerk nodig hebt ?

Bij alles kan je dat stuk vergeten, gewoonweg omdat ze verplicht zijn om je schriftelijk op de hoogte te stellen.

Opzegtermijn van een dienstverlening op afstand:

Zeven werkdagen na sluiten overeenkomst
De Wet Koop op Afstand zegt dat de bedenktijd van zeven werkdagen “van overeenkomstige toepassing” is op overeenkomsten voor dienstverlening (art. 7:46i BW). Dat betekent dat je binnen zeven dagen na de dag dat de overeenkomst wordt gesloten, deze mag ontbinden (art. 7:47i lid 6 BW). De dag dus dat de klant op de “Akkoord” of “Bestel”-knop drukt. Niet per se de dag dat je de bevestigingsbrief van de leverancier krijgt.

Alleen, art. 7:46c lid 2 eist dat de dienstverlener bepaalde informatie schriftelijk verstrekt bij de nakoming van de gesloten overeenkomst. Vanaf ontvangst van die brief heb je ook een zevendagentermijn om op te zeggen. In de meeste gevallen krijg je de brief natuurlijk pas enkele dagen later dan de dag waarop je de overeenkomst sloot, dus “zeven dagen vanaf de bevestigingsbrief” is een aardige vuistregel. Op tentamens E-commerce op juridische faculteiten krijgt dat antwoord echter niet het volledig aantal punten.
Bron: klik hier

Oke , denk dat ik het snap.

7 Werkdagen na het klikken op de "Akkoord"of "Bestelknop", MAG JE AL gewoon kosteloos en zonder reden annuleren.
Het is maar dat je het weet :-)

De dienstverlener is verplicht om bij een "Koop op afstand" na de klik op de knop, de evt. klant schriftelijk of *electronisch bepaalde informatie te verstrekken. (m.n. natuurlijk de 7 werkdagen bedenktijd). En als je in het bezit bent van deze informatie, krijg je wettelijk 7 werkdagen om te annuleren.

* Email rechtsgeldig klik hier

Ik heb hier nog een rechtsuitspraak betreffend het ingaan van de 7 Werkdagen bedenktijd, bij een koop op afstand. BK8810

Ook hier bepaald de rechter dat de 7 werkdagen bedenktijd ging lopen op het moment dat de gedaagde het modem en de decoder ontving.

De kantonrechter komt daarmee terug op het in het tussenvonnis onder rechtsoverweging 5.4. gegeven voorlopig oordeel.

5.4. Zoals hiervoor is overwogen is tussen partijen een overeenkomst tot het verlenen van diensten op afstand gesloten. Volgens het bepaalde in artikel 46i lid 6 Boek 7 BW begint de termijn waarbinnen de consument de overeenkomst kan opzeggen te lopen vanaf het moment van het sluiten van de overeenkomst. In dit geval beschikte [De Klant] pas na afloop van deze termijn over een (uitsluitend) door de aanbieder van de dienst te leveren (verplicht) hulpmiddel, het modem, en kon [De Klant] pas na aansluiting van dit hulpmiddel en aansluiting op het netwerk door de aanbieder over de betreffende dienst beschikken. Pas op dat moment kon zij beoordelen of zij gebruik wil maken van deze dienst.
Naar het – voorlopig – oordeel van de kantonrechter strookt dit niet met de gedachte van de Richtlijn. De gedachte achter de bedenktijd is dat de consument, die niet in staat is om het product daadwerkelijk te bekijken en te beoordelen of van de aard van de dienst(verlening) kennis te nemen, de mogelijkheid moet hebben om te beoordelen of het product of de dienst(verlening) aan zijn verwachtingen beantwoordt, en zo niet de overeenkomst binnen een redelijke termijn kan ontbinden. In dit verband wordt verwezen naar overweging 14 van de pre-ambule bij de Richtlijn:
Overwegende dat het de consument vóór de sluiting van de overeenkomst niet mogelijk is daadwerkelijk het product te zien of van de aard van de dienstverrichting kennis te nemen; dat het, tenzij anderszins in deze richtlijn bepaald, wenselijk is te voorzien in een herroepingsrecht.; (…)
[De Klant] heeft pas van de aard van de dienst(verlening) kennis kunnen nemen na ontvangst en installatie van het door Tele2 ter beschikking gestelde modem en de aansluiting door Tele2 op haar netwerk. Het lijkt dan ook meer met de gedachte van de Richtlijn te stroken om de bedenktermijn pas in te laten gaan nadat Tele2 [De Klant] toegang heeft verleend op haar netwerk, onverminderd het recht van [De Klant] om de overeenkomst al eerder te ontbinden.


Winterman, Dearagain e.a. Klik hier nog even als je wilt.
Met dank aan Arnoud Engelfriet.

Ik ga BK8810 nog eens goed lezen. Zoekster zin en tijd om mee te lezen? Want ik denk dat ik dit stuk ook niet goed gelezen heb.

Je legt de focus verkeerd. Je bedenktijd begint niet bij de druk op de knop. Begint niet bij de ontvangst van de hulpstukken. De opzegtermijn begint zodra de dienstverlener jou daarvan schriftelijk op de hoogte brengt. Verwijzen naar de voorwaarden is niet rechtsgeldig. Vergeet de dienstverlener dat te doen, dan heb je een bedenktijd van 3 maanden en de meesten vergeten het.

Belangrijk is het schriftelijk medelen door de dienstverlener. Al het andere zijn randzaken.

Oke. ik ben er hoop ik bijna klaar mee. Maar nog even dit: ik heb BK8810 nogmaals gelezen en ik kan er niets anders van maken dan dat deze kantonrechter oordeelde, dat de 7 werkdagen ingingen ná het ontvangen van de zaak; het modem en de decoder.

:-) Gelukkig denken Dirkzwager advocaten en notarissen dat ook.

Maar nu zegt Lot Nelissen 2 febr.2010: "Het is de vraag of deze uitspraak juist is, nu voor overeenkomsten van dienstverlening het herroepingsrecht uit artikel 7:46i BW geldt." ??
( de kantonrechter heeft dus in BK8810 de zaak geoordeeld naar artikel 7:46d BW)

Is na dec. 2009 de wet dan veranderd en moet er dus toch gekeken worden naar artikel 7:46i ?? Dus 7 werkdagen na het afsluiten van de overeenkomst?
( én natuurlijk een juiste bevestiging mét de juiste informatie))

Nogmaals dit is wat Arnoud Engelfriet er in okt. 2010 van zegt.