de buren zijn dat verplicht om het bij te houden hun horen dat te snoeien is in ons dorp ook zo het is hun boom niet die van jou anders naar de gemennte gaan kunnen hun er wat aan doen

Het genoemde probleem staat helemaal in de wet beschreven.
De boom is waarschijnlijk "verjaard" en mag dus blijven staan.
Hiervoor moet hij meer dan 20 jaar minstens 2m hoog geweest zijn.

Wat snoeien betreft: Zie art. 5:44 lid 1 Burgerlijk wetboek.
Hier staat:
Indien een nabuur wiens beplantingen over eens anders erf heenhangen, ondanks aanmaning van de eigenaar van dit erf, nalaat het overhangende te verwijderen, kan laatstgenoemde eigenaar eigenmachtig het overhangende wegsnijden en zich toeëigenen.
Dus de buurman hoeft het niet zelf te doen.
Er zijn 2 mogelijkheden: Overleg of de rechter..... Probeer eerst te overleggen, misschien laat de buurman wel een deskundige de boom snoeien.

Michellekepen stelt dat snoeiplicht afgedwongen kan worden bij de rechter. Vladja: Michellekepen noemt geen enkele rechterlijke uitspraak. Zelf ben ik wel benieuwd, hoe de rechter zou beslissen als deze casus aan hem wordt voorgelegd. De klager is dan eiser in een civiele procedure, en de boombezitter is gedaagde. Er zijn m.i. drie mogelijke uitkomsten: 1) rechter bevestigt het recht van eiser om de takken van buurmans boom te snoeien o.g.v. art. 5:44 (maar dat wisten we al). 2) rechter verplicht gedaagde om zelf de takken te (laten) snoeien, en als hij dat niet binnen een bepaalde tijd doet, mag eiser het, op kosten van gedaagde, door een ander (bijv. een hoveniersbedrijf) laten doen. Misschien nog wel onder sanctie van een dwangsom.
3) rechter verwijst naar mediation.
MAAR: het beste is natuurlijk het niet zo ver te laten komen, want dan is de sfeer voor altijd verpest. Je maakt mij niet wijs dat je er onderling niet uit kan komen. Civiele procedures kosten veel geld, kunnen (inclusief beroepsprocedures) heel lang duren, en het procesrisico ligt bij de eisende partij, d.w.z. dat als hij de procedure verliest, hij ook nog eens veroordeeld kan worden in de kosten van de tegenpartij.

wat een raar gepraat , de buren hebben al hun toestemming gegeven , als je er last van heb ga je hem toch gewoon snoeien of weg halen ???en als je dat niet durft dan huur je toch gewoon een exspert in , jij heb er last van de buren schijnbaar niet en die vinden het niet erg dat die boom weg gaat, dus waar gaat dit over????..niks dus

gr. labren

Ik lees onder meer de woorden "eigenaar" en "boombezitter".

De boom maakt onderdeel uit van de grond waarop hij staat. En wie is de eigenaar van de grond? Dat hoeft niet in alle gevallen ook de eigenaar van het daarop gebouwde huis te zijn.

Wetteksten moeten goed worden gelezen en verstaan... In twijfelgevallen moet men naar de bedoeling van de wet kijken (zoals de schriftelijke behandeling voorafgaande aan de totstandkoming van de wet). En vaak is er jurisprudentie (het zgn rechters recht).

Als de bewoner geen eigenaar is dan moet de zaak worden gespeeld via de eigenaar. En of die zich geroepen voelt om op te treden is weer een ander verhaal.
Maar de beide buren moeten gewoon weer "door één deur kunnen gaan". Daar moet de aandacht naar uit gaan.

Kijk eens op de site van de Rijdende Rechter.Daar komt dit onderwerp regelmatig terug.

In tegenstelling tot wat er in de eerste reactie door Vladja gesteld wordt ("De buren hebben geen snoeiplicht.") zijn er mijn inziens twee mogelijke trajecten:

1. buren verzoeken/aanmanen te snoeien.
Indien zij niet reageren/snoeien zelf actie ondernemen. Hetgeen vragensteller blijkbaar al gedaan heeft, maar dit nu zat is. Vragensteller zou een een professioneel kunnen inhuren (ik zou buren wel van te voren verwittigen), maar of je de kosten hiervan makkelijk terugkrijgt van overlastgever is gezien gebrek aan communicatie nog maar de vraag.
2. via rechter afdwingen dat buren zelf gaan snoeien.
Deze mogelijkheid werd geopperd door Frank Visser, bekend van de Rijdende Rechter. Hij gaf aan dat artikel 5:44 eigenlijk een soort vangnet is voor de situatie dat boomeigenaar zelf geen actie onderneemt en je geen gerechtelijke procedure wilt opstarten om dat af te dwingen.
Een procedure kan namelijk lang duren, geld kosten en tot een definitieve breuk met buren leiden.

Gerechtelijke procedure
Naast het recht van artikel 5:44 lid BW om zelf te snoeien, heeft de eigenaar van een erf ook de mogelijkheid om verwijdering van overhangende takken bij de rechter te eisen. Hij hoeft namelijk niet zomaar te accepteren dat er een inbreuk wordt gemaakt op zijn eigendomsrecht. Overhangende takken is zo’n inbreuk. Voordeel van zo’n procedure is dat de eigenaar van de boom op bevel van de rechter zelf moet snoeien. De buurman loopt verder niet het risico dat hij teveel snoeit waarmee de boom per ongeluk onherstelbaar zou beschadigen en hij hoeft ook geen kosten voor te schieten. Bron: Bomenrecht

arnobratvic,

Hahaha, er zijn mogelijke uitkomsten van de rechtszaak.

Of de een krijgt gelijk, of de ander krijgt gelijk, of ze moeten er samen alsnog uitkomen.

Zo oud als de mensheid.

Vladja

Wat je eraan kunt doen is eens met andere ogen naar de natuur kijken.
Geniet toch eens van de bloemenpracht in het voorjaar.
Na de bloei hoef je niet meteen de bloemblaadjes op te ruimen ze verdorren vanzelf.

De buren durven het niet schrijf je. Zijn deze mensen soms op leeftijd?

Overleg dan met de buren om de boom samen te snoeien. Nu is die boom al helemaal verminkt denk ik als aan één kant de takken eraf gehaald worden.
Bekijk het leven toch eens van de positieve kant en hou op met dat gezeur.
Veel succes

Beste Vladja, ik geef alleen maar aan dat ik benieuwd ben of er jurisprudentie over deze of een vergelijkbare casus is. En zo niet, ben ik nieuwsgierig naar een eventuele rechterlijke uitspraak, wanneer deze casus hem nu zou worden voorgelegd. Dus het ha ha ha snap ik niet zo goed ...

al dat gewouwel van met andere ogen naar de natuur kijken heeft niets met overlast van bomen en struiken van de buren te maken. vaak heel vaak worden bomen en struiken zo gepoot dat zij zelf er geen last van hebben. enkelen jaren geleden kregen allen inwoners van ons dorp door de gemeenten 1 of 2 bomen aangeboden, mijn buren liet een perenboom plaatsen op 1 meter van de afscheiding,n.b. in de voortuin van 3x3 mtr. in de overige gedeelte van de tuin was volop plaats,maar poot de boom maar daar, (zet hem maar tegen de afscheiding van de buren) de overlast is niet bij hun maar bij mij. en dan nog problemen maken als je daar iets van zou zeggen. vaak zijn het pesterijen. de boom is inmiddels 4 mtr.hoog 1.5 mtr. breed.

avdmeijde schreef op woensdag 8 aug 2012, 15:41:
al dat gewouwel van met andere ogen naar de natuur kijken heeft niets met overlast van bomen en struiken van de buren te maken. vaak heel vaak worden bomen en struiken zo gepoot dat zij zelf er geen last van hebben. enkelen jaren geleden kregen allen inwoners van ons dorp door de gemeenten 1 of 2 bomen aangeboden, mijn buren liet een perenboom plaatsen op 1 meter van de afscheiding,n.b. in de voortuin van 3x3 mtr. in de overige gedeelte van de tuin was volop plaats,maar poot de boom maar daar, (zet hem maar tegen de afscheiding van de buren) de overlast is niet bij hun maar bij mij. en dan nog problemen maken als je daar iets van zou zeggen. vaak zijn het pesterijen. de boom is inmiddels 4 mtr.hoog 1.5 mtr. breed.

Reactie van arnobratvic: aan het verhaal van avdmeijde is geen touw vast te knopen.

sh472299 schreef op dinsdag 7 aug 2012, 14:00: Bij de buren staat een inmiddels 8-10 meter hoge magnolia boom.
Deze boom staan ongeveer 50 tot 70 cm van de erfscheiding.
We wonen er 22 jaar en daarvoor stond de boom er ook al en is door de vorige buurman geplant.
Ik heb de buren gevraagd of zei deze boom willen inkorten.
Hun antwoordt was dat ze het niet durfden en dat ik het zelf maar moest doen,maar ik ben geen klusjesmam van de buren.
Ik heb in de afgelopen jaren alle takken die over mijn scheiding komen afgeknipt zonder dat ik kommentaar krijg van de buren.
Ook ben ik het inmiddels zat dat ik het hele jaar de rotzooi van deze boom blijf opruimen.
Het contact is er niet meer.
Wat kan ik hieraan doen?

JAMMER DAN!!!!!

sh472299 schreef op woensdag 8 aug 2012, 17:38:

sh472299 schreef op dinsdag 7 aug 2012, 14:00: Bij de buren staat een inmiddels 8-10 meter hoge magnolia boom.
Deze boom staan ongeveer 50 tot 70 cm van de erfscheiding.
We wonen er 22 jaar en daarvoor stond de boom er ook al en is door de vorige buurman geplant.
Ik heb de buren gevraagd of zei deze boom willen inkorten.
Hun antwoordt was dat ze het niet durfden en dat ik het zelf maar moest doen,maar ik ben geen klusjesmam van de buren.
Ik heb in de afgelopen jaren alle takken die over mijn scheiding komen afgeknipt zonder dat ik kommentaar krijg van de buren.
Ook ben ik het inmiddels zat dat ik het hele jaar de rotzooi van deze boom blijf opruimen.
Het contact is er niet meer.
Wat kan ik hieraan doen?

arnobratvic schreef op woensdag 8 aug 2012, 17:19:

avdmeijde schreef op woensdag 8 aug 2012, 15:41:
al dat gewouwel van met andere ogen naar de natuur kijken heeft niets met overlast van bomen en struiken van de buren te maken. vaak heel vaak worden bomen en struiken zo gepoot dat zij zelf er geen last van hebben. enkelen jaren geleden kregen allen inwoners van ons dorp door de gemeenten 1 of 2 bomen aangeboden, mijn buren liet een perenboom plaatsen op 1 meter van de afscheiding,n.b. in de voortuin van 3x3 mtr. in de overige gedeelte van de tuin was volop plaats,maar poot de boom maar daar, (zet hem maar tegen de afscheiding van de buren) de overlast is niet bij hun maar bij mij. en dan nog problemen maken als je daar iets van zou zeggen. vaak zijn het pesterijen. de boom is inmiddels 4 mtr.hoog 1.5 mtr. breed.

Reactie van arnobratvic: aan het verhaal van avdmeijde is geen touw vast te knopen.

Buren...... Mijn ene buurman komt 2 of 3 keer per jaar de heg aan mijn kant snoeien. De andere buren vinden het o zo handig dat hun gehandicapte buurvrouw hun zooi opruimt. Tegen de hele schutting staat klimop en Blauwe Regen wat aan hun kant netjes is maar aan mijn kant woekert omdat het de hele dag zonlicht heeft. Ook hebben ze ooit een boom geplant. Daarvan stonden de wortels en 20 cm stam in hun tuin, de rest van de 4 meter hoge boom stond in mijn tuin. Die boom was door de schutting heen gegroeid. Ik ben een half jaar bezig geweest om die boom in stukjes van 10 cm te knippen zodat ik het af kon voeren. En de buren..... die zaten op balkon onder het genot van een drankje te kijken hoe ik aan het zwoegen was om HUN boom uit MIJN tuin te krijgen. Nog geen pak vuilniszakken hebben ze gebracht.

Die Blauwe Regen ben ik na 9 jaar snoeien ook zat. Die overleeft de winter niet. Ik blijf niet aan de gang. Hoeveel moeite is het nou helemaal om het bij je buren netjes te houden ? Mijn andere buurman is 1 tot 1,5 uur per jaar aan mijn kant bezig met de heg en vindt dit niet meer dan normaal. De andere buren vinden het allemaal wel best dat ik het doe. Als ik die zooi niet 2 keer per jaar radicaal snoei kan mijn tuindeur na een jaar niet meer open. Dat die zooi alles overwoekerd is kennelijk mijn probleem. Prima, dan ga ik het probleem voor eens en voor altijd oplossen.

Voor mij echt onbegrijpelijk dat mensen zich zo kunnen ergeren aan een stukje natuur. Bedenk ook eens dat diverse vogels en insecten er een veilig heenkomen en voedsel vinden. En als je er al last van meent te hebben wees dan blij dat je buurman het geen probleem vindt dat je de overhangende takken snoeit. In dit geval is er zelfs toestemming om de hele boom (vakkundig) te snoeien, wat wil je dan in vredesnaam nog meer? Die boom stond er al voordat u er woonde, u wist dus van het bestaan en de eventuele rommel (nou ja) en schaduw die hij kon gaan opleveren. Wat ben ik blij dat ik niet naast u woon, u bent een zeurpiet.

Indertijd heb ik ook een perenboom van de gemeente gekregen. die heb ik op 95 cm van de erfpachtscheidslijn geplant. Binnen 15 jaar was hij 22 meter hoog maar tot die tijd heb ik geen peer zien hangen.Totdat een klacht van de buurman kreeg, dat zijn schoonmoeder geraakt was door een vallende cocosnoot. Dat geloofde natuurlijk niemand, maar ik zat er mooi mee. Ik heb toon de boom met behulp van een papoea omgezaagd, maar door een rukwind is hij op het balkon gevallen van de zonnende overbuurvrouw, die nu op de IC. ligt van het wilhelminagasthuis in Overveen. Waar ze binnenkort geevacueerd moet worden omdat men asbest gevonden heeft onder het bed van haar buurman die in coma lag als gevolg van een vallende cocosnoot. Dat kan geen toeval zijn. Ik zeg maar zo: äsbest thuis best!

Gezien de hoogte is het wel degelijk een boom. Zowel volgens wettelijke bepalingen als wellicht volgens gemeentelijke verordeningen mag die boom daar niet staan. Een boom van 10 m. hoogte snoeien is bepaald niet ongevaarlijk. Wordt die boom gelijk met de schutting omhoog gesnoeid dan nog zullen bladeren etc. in buurmans tuin vallen. Bovendien is het model dan verkracht.
Het Burgerlijk Wetboek is geschreven om een oplossing te bieden als partijen er zelf niet uitkomen. Welnu, met een klein beetje begrip snapt iedereen dat een boom van 10 meter hoog daar niet thuis hoort. Ik verbaas me er steeds over waarom degenen die zich niet aan de wet houden zo in bescherming worden genomen in veel reacties. Als je zo'n boom wil zet hem dan lekker midden in je tuin en zorg dat de buren er geen last van hebben. De veroorzaker van de overlast moet dat oplossen.
Conclusie: boom moet door de buurman worden verwijderd.

Vladja en vragensteller,

Ik bekijk vragen en vooral de antwoorden op deze site altijd met veel interesse. Zo ook de talrijke bijdragen van Vladja.
Toen ik echter Vladja's opmerking/stelling "De buren hebben geen snoeiplicht." las had ik het idee dat lezers verkeerde informatie voorgeschoteld kregen. Tijd voor een reactie.
Daarom aangemeld en direct gereageerd. Helaas is op voor mij onverklaarbare wijze mijn bericht halverwege verzonden. Het was duidelijk aan de zinsopbouw en het afbreken te zien, dat mijn eerste bericht niet af was. Redactie gemaild met de juiste tekst, en zij heeft deze, bij hoge uitzondering, aangepast! Zie aldaar.

Vladja: "Er wordt geen enkele rechtbank/uitspraak genoemd, waaruit blijkt dat de rechter al een keer een beroep op dit artikel heeft toegewezen."
Ik heb niet gesteld dat de rechter al een keer een beroep op DIT artikel heeft toegewezen. Ik heb alleen beweerd dat er wel degelijk sprake van een snoeiplicht kan zijn. Wat de basis van deze snoeiplicht is, heb ik in het midden gelaten.

Voor twee (willekeurig gevonden) uitspraken inzake snoeien, zie:
LJN: AV0692, Voorzieningenrechter Rechtbank Maastricht, 106255 / KG ZA 05-432
LJN: BN9834, Voorzieningenrechter Rechtbank Haarlem, 172312 / KG ZA 10-389

(Je zou hoogstens kunnen stellen dat de plicht tot snoeien door middel van betaling van de dwangsom afgekocht kan worden:) )

ik kan je een goede reden geven om van die boom af te blijven als de buren niet meewerken en je geen blik of antwoord geven op de vraag of jij of zij die boom willen snoeien dan hou maar op want dan zijn het gewoon mensen die graag bonje met je willen.
Ik heb het zelfde met de buurman van ons hij heeft het advies van onze aannemer in de wind geslagen en zijn eigen gang gegaan en in ons spinternieuwe booyboard van de keuken geboord terwijl 2 cm eronder de muur begon we hebben hem een brief gestuurd met dat we hem aansprakelijk stellen voor de eventuele schade wat dit in de toekomst mag brengen nou oorlog dus laat die boom de boom en hoop dat misschien met wat roestige spiikers de boel dood gaat sterkte

michellekeppen,

LJN: AV0692, Voorzieningenrechter Rechtbank Maastricht, 106255 / KG ZA 05-432

Is gebaseerd op het rechtsartikel, dat je het recht hebt overhangende takken als buurman te verwijderen. In dit specifieke geval kan dat recht alleen vanaf het terrein van de boomeigenaar uitgeoefend te worden en die weigert mee te werken. Ja, als je iemand belet zijn wettelijk recht uit te oefenen, moet je niet gek opkijken, dat de rechter dan oordeelt, dat jij dat werk dan maar moet uitvoeren.

LJN: BN9834, Voorzieningenrechter Rechtbank Haarlem, 172312 / KG ZA 10-389

Een huiseigenaar tegen de gemeente Haarlem met diverse eisen over bomen/struiken op de erfgrens. Een van de eisen is dat de gemeente de overhangende takken snoeit. Tegen alle eisen wordt door de gemeente verweer gevoerd, behalve het snoeien. Alle eisen, waar tegen verweer wordt gevoerd door de gemeente worden afgewezen. De eis, waartegen geen verweer wordt gevoerd (staat in het vonnis), wordt toegewezen. Ja, wie zwijgt stemt toe, is een gezegde. Zo gaat dat in het civiel recht. Een duur foutje van de gemeente, waarop je onmogelijk een beroep kunt doen voor een andere zaak.

Alleen naar een uitspraak/vonnis kijken, is onvoldoende.

Vladja

Beste sh472299, waarom zo'n heisa om een boom? U plaagt uzelf met ergernis, die u uzelf jaren had kunnen besparen door er in overleg met de buren in te snoeien. Dat had u jaren ergernis kunnen besparen, en een betere relatie met de buren gebracht.En een bezem voor de blaadjes spaart wellicht ook veel ergernis, plus dat buiten lucht goed is voor het gemoed. Is er een buurt agent met wie u het probleem kunt bespreken? Onze buurman is ook niet bepaald een tuinman, maar als het te erg wordt in onze ogen pakt mijn man de maaimachine, en ik de snoeischaar, niks ergernis, en s,avonds samen een wijntje drinken. Zo kan het ook. Het leven is een feest, maar je moet wel zelf de slingers ophangen. Veel tuinplezier, Mamas

vladja schreef op donderdag 9 aug 2012, 12:47: michellekeppen,

LJN: AV0692, Voorzieningenrechter Rechtbank Maastricht, 106255 / KG ZA 05-432

Is gebaseerd op het rechtsartikel, dat je het recht hebt overhangende takken als buurman te verwijderen. In dit specifieke geval kan dat recht alleen vanaf het terrein van de boomeigenaar uitgeoefend te worden en die weigert mee te werken. Ja, als je iemand belet zijn wettelijk recht uit te oefenen, moet je niet gek opkijken, dat de rechter dan oordeelt, dat jij dat werk dan maar moet uitvoeren.

LJN: BN9834, Voorzieningenrechter Rechtbank Haarlem, 172312 / KG ZA 10-389

Een huiseigenaar tegen de gemeente Haarlem met diverse eisen over bomen/struiken op de erfgrens. Een van de eisen is dat de gemeente de overhangende takken snoeit. Tegen alle eisen wordt door de gemeente verweer gevoerd, behalve het snoeien. Alle eisen, waar tegen verweer wordt gevoerd door de gemeente worden afgewezen. De eis, waartegen geen verweer wordt gevoerd (staat in het vonnis), wordt toegewezen. Ja, wie zwijgt stemt toe, is een gezegde. Zo gaat dat in het civiel recht. Een duur foutje van de gemeente, waarop je onmogelijk een beroep kunt doen voor een andere zaak.

Alleen naar een uitspraak/vonnis kijken, is onvoldoende.

Vladja

Vladja (en natuurlijk topic-starter),

Dank voor je advies om niet alleen naar een uitspraak/vonnis te kijken.
Ik kom daarop terug.

Maar eerst even terugkomen op 'ons' begin. Iemand, u in dit geval, doet een stellige uitspraak inzake 'buren + snoeien'. Namelijk de stelling "De buren hebben geen snoeiplicht." Ik denk dat deze uitspraak niet zonder meer juist is, en dat andere lezers wellicht op het verkeerde been worden gezet,

Om mijn mening kracht bij te zetten gebruik ik een tweetal argumenten:
1. op www.bomenrecht wordt de plicht tot snoeien zeer nadrukkelijk genoemd, deze citeer ik dan ook. De tekst van deze site wordt verzorgd door een advocaat die volgens eigen schrijven "vaak partijen bij staat als het gaat om conflicten die om bomen draaien."
2. ik refereer aan de bekende meester Frank Visser, die zeer nadrukkelijk verhaalt over de snoeiplicht.
Zie hiervoor bijvoorbeeld Recht in de Regio do. 29 sept. 2011 19.25, zo rond minuut 7 tot 10. Een citaat hier uit: " ...U kunt ook namelijk eisen van de buurman dat die het zelf doet. Dat is een misverstand in Nederland. Wij denken
altijd dat u het recht heeft overhangende takken te .. en dat de buurman dan niets hoeft te doen. Nee, u hebt het....."
Bij bovenstaand citaat heb ik getracht zijn (gesproken) woorden zo letterlijk mogelijk weer te geven.
Meester Visser geeft nadrukkelijk aan dat hij in veel gevallen adviseert om NIET zelf te gaan snoeien (ook al geeft de wet die mogelijkheid obv een in dit topic al veel genoemd artikel), maar de 'boomeigenaar' via de rechter te dwingen om zelf actie te ondernemen. Je voorkomt dan namelijk het risico dat je de boom verkeerd behandeld, met alle ellende van dien. Let wel, je praat hier natuurlijk over een situatie waarbij er reeds spanning bestaat tussen de buren.
(argument 2 is, met terugwerkende kracht, door redactie Kaasa toegevoegd. Ik heb van deze toevoeging uitdrukkelijk melding gemaakt, en dit zou in verdere discussie bekend verondersteld mogen worden)


Bovenstaande argumenten wogen kennelijk niet zwaar genoeg om u in mening te doen veranderen. Als extra argument stelde u: "Er wordt geen enkele rechtbank/uitspraak genoemd, waaruit blijkt dat de rechter al een keer een beroep op dit artikel heeft toegewezen."
Het is slechts daarom dat ik met een derde argument kwam, namelijk twee in alle haast gevonden rechterlijke uitspraken.

Dat u weinig waarde toekent aan de mening van een zich op dit vakgebied specialiserende advocaat is uw keuze. Dat de in dit specifieke geval ondubbelzinnige mening van Frank Visser u ook niet kan overtuigen, bevreemd mij. Maar dat u de door mij genoemde rechterlijke uitspraken onjuist weergeeft, brengt mij aan het twijfelen over het nut van deze discussie.

- LJN: AV0692, Voorzieningenrechter Rechtbank Maastricht, 106255 / KG ZA 05-432
Vladja, hier ga ik nog gedeeltelijk mee in je argumentatie, het is niet het sterkste voorbeeld van mijn stelling, maar de uiteindelijke uitspraak is niettemin duidelijk: "veroordeelt [Gedaagden] hoofdelijk om het deel van de takken van de zomereiken dat op het erf van [Eiser] overhangt binnen een week na betekening van dit vonnis te verwijderen en verwijderd te houden, zulks onder verbeurte van een dwangsom van € 500,- per dag aan [Eiser] voor iedere dag dat [Gedaagden] daarmee in gebreke blijven, met een maximum van € 10.000,-;" - LJN: BN9834, Voorzieningenrechter Rechtbank Haarlem, 172312 / KG ZA 10-389
Vladja, hier sla je plank echter volledig mis:
Hoezo burger tegen Gemeente? Het betreft BUREN die in een civiele tegenover elkaar staan!!!
Hoezo op de erfgrens? Bedoelde bomen en/of struiken staan NABIJ de erfgrens.
Hoezo alle eisen waartegen verweer wordt gevoerd worden afgewezen? De relevantie van deze zaak voor onze discussie is nu juist die ene eis die toegekend wordt, namelijk de SNOEIPLICHT. (Dat de 'boomeigenaar' juist hier geen verweer tegen voert zal geen toeval zijn. Hij kan op zijn vingers natellen dat de rechter deze eis zal gaan toewijzen. Beide partijen worden overigens bijgestaan door adviseurs.)

Burengeschil over hoog opgeschoten coniferen.
2. De feiten
2.1. [eiseres] woont in de haar in eigendom toebehorende woning aan de [a-laan 1 te Haarlem. [gedaagden] wonen in de hen in eigendom toebehorende woning aan de [a-laan 2] te Haarlem.

5.1. veroordeelt [gedaagden] om de boven de grond van [eiseres] overhangende takken van de haag aan de achterzijde van de tuin van [gedaagden] te (doen) verwijderen;
5.2. veroordeelt [gedaagden] om aan [eiseres] een dwangsom te betalen van EUR 50,-- voor iedere dag of gedeelte daarvan dat [gedaagden] niet aan de onder 5.1 uitgesproken veroordeling voldoen, tot een maximum van EUR 5.000,-- is bereikt,

Vladja, waar Frank Visser over een misverstand in Nederland spreekt, gold dat zeker ook voor mij. Intussen heb ik, zoals je kunt lezen, mijn mening inzake snoeiplicht bijgesteld. Ik hoop daarom dat je mijn argumenten in alle rust (nogmaals) tot je wil laten komen. Andere geinteresseerden verwijs ik graag naar Uitzending Gemist, waar Frank Visser uitgebreid verhaalt over de plicht tot snoeien.

Oh ja, ik had nog beloofd terug te komen op je advies om niet alleen naar een uitspraak/vonnis te kijken. Heb ik ter harte genomen. Ik heb de rechterlijke uitspraken voor een tweede keer volledig gelezen!


Vriendelijke groet,
MichellekePen

in mijn achtertuin staat een hulstboom die inmiddels sinds de 11 jr dat ik hier woon gegroeid is van 2 meter tot 7 meter hoog nu.
hij is qua takken precies voor de helft boven mijn tuin.
hij neemt zon weg.
voor mij heel jammer, want ik kan niet op vakantie. (financieel.)
en de zon werkt heel goed op mn spieren. (heb spierklachten.)

ms heb ik er wel recht op om alle overhangende takken aan mijn kant kant weg te knippen, maar dan houd je dus een 1/2 boom over. met takken aan 1 kant en niks aan de andere kant. dat kan ik die boom niet aan doen vind ik.

de betreffende buurman leeft snachts. (staat om +- 20 uur op.) (werkt niet.)
hij laat veel in zijn tuin overwoekeren.
maar dat moet hij weten.
ik klaag niet over hulstblaadjes en rommel van zijn 2 kolossale berkenbomen (wel 10 m hoog) en zijn klimop die overal gaat waar je niet wilt dat ie gaat. (in mijn tuin.)
dit ruim ik al jaren op zonder probleem.

maar de kwestie van de zon vind ik wel menens.
had hem al een paar jaar gevraagd of ie wil snoeien.
maar geen sjoechem.
nu vorig jaar heb ik maar liefst 4 keer ingesproken op zn antwoordapparaat hier over.
of hij wil overleggen wat er met de hulstboom moet.
idd: geen sjoechem.
de 4e keer zei ik: "als ik niks van je terughoor, ga ik er vanuit dat je geen interesse hebt, dus dan doe ik het zelf wel."
en: niks op gehoord.

nu wil een vriend van een buurmeisje de boom snoeien.
ik heb bij de bm ingesproken dat dit gaat gebeuren binnenkort.
en dat ik het wel zal betalen (het uurloon. dat is niet veel per uur).
en dat de boom tot op 2 meter hoogte afgezaagd gaat worden.

hij heeft heel snel een berichtje terug in gesproken. dat hij daar bij wil zijn. en dat dat een ernstig iets is, niet zo maar een paar takjes, enz. en dat hij ook vindt dat de boom de pan uit rijst, maar dat hij niet veel gesnoeid wil hebben.

ik heb toen gezegd: "de tijd van overleg = nou wel voorbij."
en: "de boom gaat door de helft, al zou ik hem t liefste helemaal weg willen."

als ik eerlijk ben heb ik grote zin, om het afgezaagde gedeelte van de hulstboom te laten vallen in zijn tuin.
geen zin om dat ook nog es te moeten opruimen.

maar wat is wijsheid, en ik ben ook benieuwd naar wat mijn rechten eigenlijk zijn.
graag jullie reaktie.
ik twijfelde eigenlijk of ik een nw toppic zou starten. maar het had zoveel overeenkomst, dus ik waagde het maar hier.

Wat doet iedereen toch moeilijk.
M'n buurman wilde dat ik een 20m hoge conifeer verwijderde. Ik kon bewijzen dat hij daar mocht staan. Verjaard volgens mijn advocaat. Toen mijn advocaat dat aan de advocaat van de buurman vertelde heeft de buur gewoon zelf de boom uit mijn tuin laten verwijderen. Zonder mijn toestemming.
De gebelde politie (Heerlen) kon/wilde niets doen omdat de zoon van de buurman bij de politie werkt.
Dus zaag gewoon weg wat je niet bevalt, de politie kan er toch niets aan doen.