Een andere vraag:

Welke bedrijf of onderneming heeft nu op dit moment bestaansrecht, dus wie heeft het druk?

Ondernemer A: heeft goede kwaliteitsproducten, goede service, en als er iets is staat hij voor de klanten klaar. Ondernemer A is wat duurder.

Ondernemer B: heeft matige tot slechte kwaliteit producten, bijna geen service en als er iets is, is hij bijna tot niet bereikbaar. Hij is ook veel goedkoper dan ondernemer A.

Wie heeft nu bestaansrecht: A of B?
Waar kiezen jullie voor: A of B?

Is kwaliteit belangrijk of is de aanschafprijs het allerbelangrijkst?

@Ikbenik,
Helemaal met je eens!!!!

[quote=dirk2 schreef op maandag 1 nov 2010, 11:15]Van de week nog bij de wooncorporatie tegen een muur aangelopen met een eenvoudige vraag. Vulde ik thuis een formulier in op de website van de verhuurxder werd alsnog het keurig geregeld door het ingeleende bedrijf dat verantwoordelijk was voor de schade.
Het is vooral een kwestie van mentaliteit, klanten maken geen paarse krokodil.

Ik heb het vermoeden dat hier een paar zinnen zijn weggevallen. Je vult een formulier in en iemand anders regelt de schade? Wat is daar mis mee? En welke muur kwam je met welke vraag tegen?

Ikbenik,
Als je dat mensen op de man afvraagt krijg je maatschappelijk gewenste antwoord: namelijk ondernemer A. Ga je met de mensen mee boodschappen doen, dan lopen ze de deur plat bij ondernemer B. Als je ze daarmee confronteert dan krijg je als antwoord: Ondernemer A verdient al veel te veel en waarom zou ik meer betalen voor hetzelfde ding. Dat de serviceafdeling veel slechter is, neemt men dan op de koop toe. Totdat er iets is en de service tegen valt. Dan natuurlijk wel blaten!

[quote=marcel75 schreef op maandag 1 nov 2010, 11:20]Ikbenik,
Als je dat mensen op de man afvraagt krijg je maatschappelijk gewenste antwoord: namelijk ondernemer A. Ga je met de mensen mee boodschappen doen, dan lopen ze de deur plat bij ondernemer B. Als je ze daarmee confronteert dan krijg je als antwoord: Ondernemer A verdient al veel te veel en waarom zou ik meer betalen voor hetzelfde ding. Dat de serviceafdeling veel slechter is, neemt men dan op de koop toe. Totdat er iets is en de service tegen valt. Dan natuurlijk wel blaten!

Je slaat de spijker op zijn kop!

........Waar kiezen jullie voor: A of B?.........

Ik kies voor B. Je vergelijking tussen A en B wat kwaliteit betreft klopt natuurlijk niet: of ik nou een stofzuiger van het merk abc koop bij A of bij B, het merk blijft even goed (of slecht).

Dat de aftersales (eventueel) minder goed is, neem ik op de koop toe.

Zelfde telt voor mijn internet-t.v.-telefoonpakket: ik betaal liever minder abonnementskosten dan een tientje meer voor alleen een betere helpdesk. Een minder vakkundige helpdesk neem ik dus ook op de koop toe. Je zal mij dan ook niet horen klagen dat een helpdesk even goed moet zijn bij een goedkoop abo als bij een duur abo.

Heel eenvoudig Marcel, op het kantoor van de verhuurder wilde ze mij niet helpen. Wat is er nou eenvoudiger dan langsgaan? Thuis maar weer eens gekeken op de website. Bleek dat je een klacht kan indienen via de site van de verhuurder. Het ingeleende bedrijf regelde het vriendelijk en snel. Later hoorde ik dat de klachten die binnenkomen via de site van de corporatie door een ander flilaal van de verhuurder worden afgehandeld.

Marcel=Ikbenik?

..........Als je dat mensen op de man afvraagt krijg je maatschappelijk gewenste antwoord: namelijk ondernemer A. ......

Oeps, ik heb niet het maatschappelijk gewenste antwoord gegeven......

........Dat de serviceafdeling veel slechter is, neemt men dan op de koop toe. Totdat er iets is en de service tegen valt. Dan natuurlijk wel blaten!.......

Nee, ik ga niet blaten. Maar ben het met je eens: er wordt wel erg veel geblaat! Ze kopen bij wijze van spreken een broek van 5,- euro en als die dan na een half jaar kapot gaat, willen ze nog geld terug, want het is geen deugdelijk product!

[quote=dirk2 schreef op maandag 1 nov 2010, 11:29]Marcel=Ikbenik?

Zeker weten van niet!

[quote=dirk2 schreef op maandag 1 nov 2010, 11:28]Heel eenvoudig Marcel, op het kantoor van de verhuurder wilde ze mij niet helpen. Wat is er nou eenvoudiger dan langsgaan? Thuis maar weer eens gekeken op de website. Bleek dat je een klacht kan indienen via de site van de verhuurder. Het ingeleende bedrijf regelde het vriendelijk en snel. Later hoorde ik dat de klachten die binnenkomen via de site van de corporatie door een ander flilaal van de verhuurder worden afgehandeld.

Dirk2,
Wat zou je er van zeggen dat voor iedereen die "zomaar" binnen komt lopen er wel een medewerker beschikbaar gehouden moet worden. Enig idee wat dat kost? Als een bedrijf het dan ook kan regelen door een internetformulier dat meteen naar de juiste afdeling o.i.d. wordt gestuurd, is dat voor het bedrijf een stuk goedkoper en kan in dit geval de verhuurder zich bezig houden met verhuren van woningen. Ik zie nog steeds je denkbeeldige muur niet eigenlijk. Alleen maar dat een klacht niet in behandeling werd genomen zoals jij dat op voorhand had verwacht. Tja, welkom in de moderne wereld. Vind ik ook niet altijd de meeste prettige wereld, maar zo werkt het tegenwoordig wel.

Birdies,
Uiteindelijk denken we hetzelfde! Uiteraard koop ik ook wel bij zaken die er om bekend staat goedkoper te zijn dan anderen. Maar dan weet ik inderdaad ook dat de service wel eens minder kan zijn. Daar houd ik rekening mee. Bij een duurdere winkel verwacht ik meer en betere service. Als ik die daar niet krijg, ga ik ook meer blaten.

Dirk2,
In tegenstelling tot inmiddels voor zover mij bekend 3 andere respondenten, heb ik maar 1 account op dit forum en dat is mijn eigen!

[quote=dirk2 schreef op maandag 1 nov 2010, 11:29]Marcel=Ikbenik?

Nope.
Al heb ik wel de dezelfde naam ;-)

[quote=birdies schreef op maandag 1 nov 2010, 11:32]

........Dat de serviceafdeling veel slechter is, neemt men dan op de koop toe. Totdat er iets is en de service tegen valt. Dan natuurlijk wel blaten!.......

Nee, ik ga niet blaten. Maar ben het met je eens: er wordt wel erg veel geblaat! Ze kopen bij wijze van spreken een broek van 5,- euro en als die dan na een half jaar kapot gaat, willen ze nog geld terug, want het is geen deugdelijk product!

het probleem is dat de bedrijven die wel kwaliteit leveren en goede service, dat die met faillissementen worden bedreigd, omdat zij veel te duur zijn, en worden keihard op een zijspoor gezet.

Ik heb dat zelf van zeer dichtbij meegemaakt. En daar wordt je niet vrolijk van.

Ikbenik,
Nog een punt waarop wij elkaar de hand kunnen schudden dus!

......het probleem is dat de bedrijven die wel kwaliteit leveren en goede service, dat die met faillissementen worden bedreigd, omdat zij veel te duur zijn, en worden keihard op een zijspoor gezet.......

Dat is mij bekend. In principe hetzelfde als de kruidenier en de slager op de hoek die verdreven zijn door de komst van de supermarkt. Zelfde gebeurt nu op andere gebieden. Je kan het de klant natuurlijk niet kwalijk nemen, geld kan je maar 1x uit geven en bovendien: jij zult hetzelfde doen. Of heb jij de kruidenier op de hoek gesteund in zijn voortbestaan?

Wat je de klant wel kunt aanrekenen is dat ze dezelfde service eisen bij een dozenschuiver als bij de vakhandel. Dat is n.m.m. niet terecht.

En die ruis (bijna sneeuwstorm) zit steevast in dit soort onderzoekjes waar een tijdschrift als de Telegraaf en WNL van smullen.

[quote=marcel75 schreef op maandag 1 nov 2010, 11:05]Sonjaatje,
Ben het deels met je eens. Maar je kunt niet altijd verwachten dat wanneer je steevast voor het goedkoopste product gaat, je wel steevast de duurste service zult krijgen. Het moet immers uit de lengte of de breedte komen. Hiermee zeg ik overigens niet dat goedkopere aanbieders per definitie een slechtere aftersales hebben of duurdere juist betere.

Dit ben ik ook weer met jou eens, echter ik versta onder service ook dat je vriendeliijk en netjes geholpen wordt, en dat je als klant serieus genomen wordt.

Trouwens, met de laatste zin in Reads post ben ik het eens: ik vind Bol ook hele goede service hebben.
Net zoals bv de Hema.

Zie nu trouwens ook pas de bron van dit oorspronkelijke bericht. Zat ik er met mijn laatste bijdrage toch niet ver naast! Het blad van slapend Nederland dat graag hapklare brokken als zijnde de hele waarheid en niets dan de waarheid naar binnen wil schuiven blijkt er achteraf toch maar al te vaak net weer iets te veel naast te zitten. Eerst goed inlezen en achtergrond controleren is blijkbaar ook een vak.

Marcel, de medewerker was wel beschikbaar maar wou niet helpen, deze stelde zich burocratisch op. Het is geen kwestie van geld maar van mentaliteit. Dan ga je op zoek naar andere mogelijkheden tot contact want ik laat mij niet afwimpelen.
Er was verder geen enkele andere klant, dus tijd genoeg om een eenvoudig probleem op te lossen. Voor kleine reparaties moet je ook 3 keer bellen. Buren hebben dezelfde ervaring dus het ligt niet aan mij.

Over T-Mobile en KPN hoorde je nooit klachten toen ze nog staatsbedrijven waren, na privatisering gingen de abonnementstarieven, winsten en de klachten omhoog...

Dirk2,
Non-discussie. Toen het nog staatsbedrijven waren ging het helemaal niet veel beter. Je had alleen geen vergelijkingsmateriaal. Dat is er sinds de vrijgeving van de markt wel gekomen. Daardoor kun je nu wel vergelijken.Bij de PTT ging ook regelmatig was mis maar dat viel minder op omdat je niet kon vergelijken.

En dat een medewerker wel beschikbaar is, wil nog niet zeggen dat hij ter zake deskundig is. Een verkoper is een verkoper, geen monteur. En zoals al meer gezegd: veel verkopers mogen uit het oogpunt van de kosten niet al te veel meer aan aftersales doen. Dat wordt uitbesteed aan andere firma's.

[quote=marcel75 schreef op dinsdag 2 nov 2010, 09:20] En zoals al meer gezegd: veel verkopers mogen uit het oogpunt van de kosten niet al te veel meer aan aftersales doen. Dat wordt uitbesteed aan andere firma's.

Daar sla je de spijker op zijn kop.

Uit oogpunt van de kosten kunnen steeds meer zaken omtrent aftersales en service niet meer gedaan worden, gewoon omdat het steeds goedkoper moet.
Waardoor mensen met kennis te duur worden en ontslagen worden.

Ikbenik,
Maar ja, wat wil je er tegen doen als de consument er geen geld meer voor over heeft.

[quote=marcel75 schreef op dinsdag 2 nov 2010, 10:22]Ikbenik,
Maar ja, wat wil je er tegen doen als de consument er geen geld meer voor over heeft.

Dat ze hun kop houden en niet gaan zeuren dat de service minder wordt.

Ze kopen het goedkoopste van het goedkoopste en roepen maar dat ze "recht" hebben op kwaliteit en duurzame kwaliteitsproducten.

Helaas denken nog veel te veel mensen dat producten gemakkelijk gerepareerd kunnen worden.
We zitten niet meer in een reparatiemaatschappij, maar in een wegwerpmaatschappij.

Ik heb zelf ook nog tv's gerepareerd. Die oude Philips bakken.
Tegenwoordig kun je zelf niets meer als monteur aan een tv repareren.
Mobiele telefoons is ook niet meer te repareren.

Als een product kapot gaat, gooi je die weg en je koopt gewoon een nieuwe.
In het verleden was het zo dat een gedeelte van het aankoopbedrag gereserveerd was voor eventuele reparaties en garantieafwikkelingen.
Door de enorme druk op de winstmarges is dat al lang niet meer het geval.
Op school werd dat vroeger wel geleerd, van die percentage van de garantieafwikkelingen.

We spreken dan over een winstmarge van 35% tot 45% die op een product zat, en waarbij ook nog 8% aan reparaties en garantieafwikkelingen berekent was.

Tegenwoordig zit op een product een winstmarge van 6,4%. That's it!
Heeft puur te maken dat veel mensen niet meer bereid zijn om die percentages bij de aankoop te betalen, waardoor men bij problemen met die kosten geconfronteerd wordt.

Zoals birdies op maandag 1 nov 2010, 11:27 schreef:

[quote=birdies schreef op maandag 1 nov 2010, 11:27]
Zelfde telt voor mijn internet-t.v.-telefoonpakket: ik betaal liever minder abonnementskosten dan een tientje meer voor alleen een betere helpdesk. Een minder vakkundige helpdesk neem ik dus ook op de koop toe. Je zal mij dan ook niet horen klagen dat een helpdesk even goed moet zijn bij een goedkoop abo als bij een duur abo.

Als iedereen dat doet, dan zullen de service en goedwilligheid van bedrijven verdwijnen, omdat het onbetaalbaar is.

Echter gaan nu veel mensen (zoals Youp) gaan zeiken dat de service beneden maats is, terwijl iedereen daar juist voor kiezen.

Mensen moeten niet zeiken dat het allemaal minder is geworden, want men heeft daar zelf voor gekozen. De verantwoordelijkheid ligt hierbij voor 100% bij de consumenten en bij niemand anders.

Alleen mag dat helaas niet gezegd worden.

marcel75 heeft het schitterend verwoord:

[quote=marcel75 schreef op maandag 1 nov 2010, 11:20]Ikbenik,
Als je dat mensen op de man afvraagt krijg je maatschappelijk gewenste antwoord: namelijk ondernemer A. Ga je met de mensen mee boodschappen doen, dan lopen ze de deur plat bij ondernemer B. Als je ze daarmee confronteert dan krijg je als antwoord: Ondernemer A verdient al veel te veel en waarom zou ik meer betalen voor hetzelfde ding. Dat de serviceafdeling veel slechter is, neemt men dan op de koop toe. Totdat er iets is en de service tegen valt. Dan natuurlijk wel blaten!

Een trend van de afgelopen 10 jaar, om als corporatie discussies te smoren door mensen berichten te sturen zonder een antwoord mogelijk te maken. Hierbij hanteert men de non-logica van de eeuw:

Communicatiemedium x wordt gebruikt om te vermelden dat communicatiemedium x niet gebruikt kan worden door de afzender voor het verdere verloop van communicatie aan en van de afzender (die dus zojuist communicatiemedium x heeft gebruikt om dat te vertellen, waaruit blijkt dat communicatiemedium x dus wèl gebruikt kan worden voor communicatie met de afzender)!

Hier heb ik ook eens een stukje over geschreven..

Met alle respect, maar als de consument bij bedrijven gaat kopen waarvan ze van te voren weten dat de aftersales slecht is, moeten ze achteraf niet gaan lopen zaniken dat de aftersales zo slecht is.

Ook zo vaak gehoord:

Mensen kopen een product met 1 jaar garantie, en als het product dan naar 2 jaar kapot gaat, gaan ze massaal lopen zaniken dat ze vinden dat ze langer garantie behoren te hebben.

Toink!!!!!!

WAS DAN NIET MET DIE 1 JAAR GARANTIE ACCOORD GEGAAN!!!!!


Bij de vraag waarom men dan voor dat product kiest met 1 jaar garantie, in plaats van het product met 3 jaar garantie is het vaak gehoorde reden: dat product met 1 jaar garantie is goedkoper dan het product met 3 jaar garantie.


Of:

Men koopt het goedkoopste product en gaan achteraf bij een defect lopen zaniken:
ik mag toch meer van dat product verwachten?

Toink!!!!

NEE!!!!


Ja, maar.... wordt er dan gezegd, de consumentenbond zegt.......

De consumentenbond kan nog meer zeggen, maar volgens de wetboek is het zo dat je datgene van het product mag verwachten wat in de koopovereenkomst is overeengekomen tussen de koper en de verkoper.
Is de consumentenbond een partij in deze?
Neen.
Dus hebben de uitspraken van de consumentenbond dan totaal geen enkele waarden.

Ja, maar.....
De consumentenbond komt toch op voor de belangen van de consument?

En Obama is blond.

Offtopic:

Gut, en ik pen (tik dus) het zo eruit.
Het is net zo'n conferance van Hans Sibbel van A2000. ;-)

Ontopic:

Het valt wel op dat veel consumentenorganisaties de keiharde vinger wijzen naar de ondernemer en de ondernemer als schurk bestempelen.

Als de consument kiest voor het altijd de goedkoopste, is het logisch dat de bedrijven moeten beknibbelen op de aftersales en de service.

En als de concurrent geen service bied en geen aftersales, moet de consument niet tegen de bedrijven zeggen die wel goede kwaliteit producten met daarbij goede aftersales en service bieden dat zij veel te duur zijn.
Dat vind ik echt misplaatst.

Het gaat niet om garantie ikbenik, telecom en energiebedrijven worden het meest genoemd. Dan gaat het om rekeningen die niet kloppen, slechte dekking, een ander abonnement krijgen dat je hebt gevraagd en onterecht in rekening gebrachte opzeg of instapkosten etc. etc..
Als een dienst en de administratie goed werkt dan heb je geen helpdesk nodig.
Daarom is het gek dat je daarvoor moet betalen en dat ze je van het kastje naar de muur sturen.
Dat het ook anders kan bewijst het onderzoek van MarketResponse, Landal Greenparcs, ANWB en Jumbo worden door consumenten geprezen voor hun dienstverlening:

Het onderzoek resulteert in 160 beoordeelde bedrijven, een top 10 van genomineerden (Intratuin, bol.com, Etos, Jumbo, Landal GreenParks, DA Drogist, Hema, Univé, Ikea, ANWB) en uiteindelijk drie winnaars: Landal GreenParks (nr. 1), ANWB (nr. 2) en Jumbo (nr. 3). Een knappe prestatie van Landal GreenParks aangezien het bedrijf vorig jaar nog niet was genomineerd.

link

Volgens commercieel directeur Bart Götte van Marketresponse vinden vier van de vijf consumenten de bedrijven waar zij klant zijn klantvriendelijk. Commentaar van klanten wordt volgens hem continu gebruikt om de dienstverlening te verbeteren.

Desondanks noemt Götte het opvallend 'dat de winnaars zich niet verschuilen achter interne bedrijfsprocessen, anonieme no reply-emailadressen, of uitbestede servicecenters'.

link

Consumenten waarderen goede service ikbenik, en dat is vaak heel eenvoudig en goedkoop te realiseren, een kwestie van vriendelijkheid en mentaliteit.

"En dat een medewerker wel beschikbaar is, wil nog niet zeggen dat hij ter zake deskundig is."

Marcel dat is nu toch juist het probleem waar het om gaat? Aan de telefoon zijn ze vaak niet deskundig, daarom lopen de consumenten tegen een muur aan.

Heb het pas nog meegemaakt met de NS, werd door een conducteur erop gewezen dat ik goedkoper kon reizen. Op het station verkopen ze geen kaartjes naar het buitenland, op de site kon ik geen informatie vinden. De telefonische heldesk verwees naar een ander 0900 nummer van 30 cent p/m. De medewerkster van NS Highspeed in A`dam wist het ook niet en zat voornamelijk met haar collega`s te kletsen en te lachen...

Dit artikel stond in de Telegrof. Dat houdt in dat de helft van het verhaal gelogen is en de rest niet waar of verzonnen.

Jult,
Als je verhaaltje net zo onleesbaar is als je bijdrage hier, ga dan ergens anders spammen.